【政策分析】拆解黃遠輝4大潛台詞 為何政府想動郊野公園邊陲？
土地供應專責小組發起的諮詢現進入第二階段，小組主席黃遠輝較早前接受《香港01》專訪，解說現時各個爭議選項背後的考慮，以及整個土地大辯論希望達致的成果。其中公私營合作、粉嶺高爾夫球場、郊野公園邊陲地帶等都是爭議極大的焦點。
下文將會拆解黃遠輝在訪問中提及的4大「潛台詞」，一定程度上顯示政府日後作決定時，背後所牽涉的考慮。而讀者也可以對目前的土地選項，有更深入的了解，以助日後推進討論。其中發展郊野公園邊陲雖具爭議，但對政府而言，卻是有「特殊的戰略意義」……
延伸閱讀：【政策分析】土地大辯論「厚此薄彼」 林鄭小心變「曾蔭權2.0」
1. 林鄭難再有空間逆民意
在訪問中，黃遠輝強調香港過去已經白白「透支」了十年、十五年，發展嚴重滯後，今次土地大辯論如果仍然得不出理想的結果，情況「不敢想像」。
黃遠輝又提到，政府官員初時接觸他，希望他領導土地供應專責小組時，他表明小組的諮詢需要夠全面，任何可做的選項都要列出，盡可能接觸最廣泛的持分者，到諮詢結果出爐、向政府提交報告後，看不到政府有違反的理由。
所以情勢已經相當明顯，由於土地問題迫切，政府無可選擇之下，「被迫」拿出決心處理問題。今次市民表態後，政府也需要「乖乖聽話」順應民意，如大部分市民要求收回粉嶺高爾夫球場，特首林鄭月娥也須從善如流，因為違反民意的成本相當、相當高。
延伸閱讀：【公私營合作．一】如何教人信服——私營主導不會淪為二度剝削？
2. 公私營合作以不公義換取時間 政府明知「帶刺」也想做？
林鄭月娥早前出席立法會答問期間，被議員問到會否動用《收回土地條例》時，明言有所保留，因為會引來司法覆核，令部分土地丟空近十年也無法發展，政府不想看到這種情況。
政府冷待動用《收回土地條例》，卻不斷吹風推動的公私營合作，極容易令發展主導權落在地產商手中，導致日後發展項目偏重私營，白白便宜了地產商，淪為官商勾結。在土地儲備不足的現實狀況下，地產商開天殺價、予取予攜，已是可以預期。
黃遠輝在訪問中，進一步解釋背後的考慮。他認為，動用《收回土地條例》的法律門檻較高，因為在一個未劃定發展的區域中，要將其闡釋成「公共用途」，有一定難度。另外，動用市場的力量發展土地建樓，可能2、3年就可建好，但如由政府牽頭，由招標、動工到建成，少說也要5、6年，加上收回土地背後也涉及很多司法程序。
收回囤積農地 屬極重要姿態
這也正是政府一直以來不敢突破的思想禁區。他們認為，和地產商打官司很麻煩，寧可給予地產商甜頭，也要推動公私合營這個「帶刺」選項。
但正如《香港01》過往所言，公私合營過往劣跡斑斑，前立法會議員姚松炎曾引述政府內部檢討文件指出，當局也認為公私合營會被發展商「牽著走」，基建配套、設計和安排等都要以發展商利益為先。現屆政府正正需要突破這個「無限循環」，重新取得主導權，規劃問題可以再議。
況且，只要政府敢開啟先例，從發展商手上收回囤積的農地，在姿態上也極為重要，預示政府不會容讓地產商繼續囤積農地，變相日後政府要再回收發展商手上的閒置農地，阻力也會低很多。
3. 填海、拓郊野公園邊陲 為何對政府有「戰略價值」？
由於政府一直沒有建立足夠的土地儲備，導致現時「毫無還價能力」，在發展問題上被地產商牽著走，這也是民間擔心公私營合作只會淪為發展商「肥豬肉」、對解決住屋問題卻毫無幫助的根本原因。所以，政府有需要掏出更多可由自己控制的土地。粉嶺高爾夫球場、用《收回土地條例》收回閒置農地等選項，雖然也可增加官地，但始終現實上該地點目前有人「霸住」，處理上有一定難度。
在訪問中，黃遠輝也提到如果政府日後和地產商合作要爭取更大空間，自己也要有土地使用上的彈性，才有選擇可言。因此，在諮詢文件的18個選項中，填海和郊野公園邊陲地帶，性質都屬「憑空增闢新的土地」，對政府來說是「求之不得」。
填海和開發郊野公園邊陲，必定觸及民間尤其環保團體的神經。尤其發展郊野公園，有可能會撼動1976年制訂的《郊野公園條例》，變相破壞保護港人後花園的「金鐘罩」。不過在政府的盤算之中，填海和開發郊野公園邊陲可以直接增加「可控」的土地來源，所以那某程度上是一種「祭品」，通過犧牲環境換取空間，為日後和地產商談判，爭取更有利的位置。
站在政府立場，造地工作已停滯十多年，目前正在進行土地諮詢，已是最好機會推動發展郊野公園邊陲和填海，即使最後實質能發展的面積不多，在姿態上也甚為重要。要是今次不做，不知又會拖到何時。因此雖然黃遠輝不同意發展郊野公園邊陲勢在必行，但以政府角度，它具有極大的「戰略價值」。
延伸閱讀：【土地大辯論．政策分析】開局即「劍拔弩張」 辯論無從談起？
4. 粉嶺高爾夫球場討論 應更多聚焦如何重置
對於民間有強烈意見認為需收回發展的粉嶺高爾夫球場，黃遠輝表達了進一步的看法。他認為，現時社會對高球場去留的討論，在重置問題上著墨不多。
民政事務局現時正就私人遊樂場地契約用地政策作公眾諮詢，外界關注以康體角度出發的諮詢，和以土地角度諮詢，會否有所衝突。黃遠輝認為，重置問題才是最大的重點：「有重置（高球場），即係衝突唔係咁大。」他形容，因為社會大眾實際上也不是要取消整個哥爾夫球會，而是收回球場座落的地皮。
換言之，要是妥善處理重置問題，照顧到康體政策的需要，日後達成共識的機會也比較大。《香港01》政策分析較早前一連4集，分別剖析重置粉嶺高球場背後的技術困難，以及初步的解決方式，可供讀者參考：
【政策分析】重置粉嶺高爾夫球場系列
延伸閱讀：【政策分析】一份「點心紙」問卷 話你知土地大辯論有幾離地
土地諮詢關乎整個香港未來數十年發展，市民了解政府背後盤算、積極發聲，對於監察政府行為，以至最後的決策，都扮演相當重要角色。
《香港01》不斷強調，今次土地大辯論的其中一個重要主軸，是政府能否從發展商手上取回土地發展的主導權。一旦被發展商牽著走，住房將繼續脫離市民負擔能力，21萬人蝸居劏房的困局仍會惡化。對此，林鄭月娥又能否拿出決心，取回本應屬於香港人的土地？