【01周報．專訪下】黃遠輝以普洱比喻粉嶺高球場：視作平常可建屋

開腔談論三大爭議選項

當黃遠輝被問及，會以什麼茶葉比喻粉嶺高球場？他想了一會，笑稱會以自己鍾愛的普洱比喻。「普洱就是愈舊愈好、愈久遠愈醇厚，價值就愈珍貴，但同時它亦是一種很平凡的茶。」

他認為，懂得欣賞普洱的人，會珍而重之地看待，細細品味它的五味，但普洱同時是一種平凡不過的茶葉。同樣地，從這兩種角度看待高球場，自不免呈現兩極化的意見，高爾夫球運動的愛好者，自然珍惜周遭悠久的歷史、茂盛蒼翠的樹木等；但同時間也可以如飲白開水般平平無奇，「可能對部分人來說，（高球場）只是一塊相對較平的地，如果在無土地的情況下，不如興建公屋吧。」

發展郊野邊陲地非「勢在必行」

今次土地選項中，發展郊野公園邊陲地帶亦引起極大爭議，不少環保人士憂慮一旦發展邊陲地帶，將會撼動1976年制定的《郊野公園條例》，借勢摧毀40年來保護港人後花園的金鐘罩。

不過，黃遠輝卻不認同政府對此選項勢在必行，「如果是勢在必行，就不會納入選項之中。」他透露，小組內部討論時，認同應將房協研究的兩個選址一同諮詢，倘若社會最後不支持開發郊野公園邊陲地，他認為可叫停房協開展中的工作，日後亦不會進一步展開規劃及工程的顧問研究。

他明白社會擔心邊陲地帶難以定義，一旦打開缺口，未來政府對郊野公園的發展便可以「長驅直進」；但他認為，未來可制定機制，確保郊野公園的淨面積不會因發展而減少，例如將高生態價值的地區納入郊野公園的範圍，以騰出其他土地興建公屋。

評公私營合作：政府效益遜發展商

要數土地小組面臨最大的暗湧，便是涉及四大發展商在新界坐擁逾千公頃的農地儲備。作為短中期的土地供應，政府可透過公私營合作的方式，釋放土地儲備，惟民間狠批此舉變相默許發展商囤地牟利，當局不應傾斜發展商的利益，而應援用《收回土地條例》（下稱「條例」）收回囤積的農地，由政府牽頭規劃及發展，才是真正的「急市民所急」。

黃遠輝一再重申，如果土地不在新發展區內，引用《條例》的法律門檻較高，「如果無辦法肯定所有收回的地段均用於興建公屋，動用《條例》會牽動法律上的不確定性。」此外，政府牽頭的項目，須通過撥款等既定程序，時間相對冗長。採用公私合營模式，可以借助市場力量，當政府投入一定比例的公帑提供基建，便可換取公屋數目，成本效益較高。

至於坊間擔心的官商勾結，黃遠輝指可委託政府外的獨立機構制定相關政策，釋除疑慮。他相信每一個選項都值得考慮，只要開拓持續的土地儲備，社會才能重奪土地發展的話語權，既然沒有無痛的選擇，社會就要作出取捨，為最需要幫助的一群着想及出發。

上文節錄自第113期《香港01》周報（2018年5月28日）《重奪發展主導權　重設土地儲備　黃遠輝點出「大辯論」兩大意義》。

瀏覽更多大灣區文章：【01大灣區專頁】

瀏覽更多周報文章︰【01周報專頁】

《香港01》周報各大書報攤及便利店有售。你亦可按此訂閱周報，閱讀更多深度報道。