【微信辭職】短訊請辭具法律效力？　內地法院有判決！

立心辭職，總不能只在whatsapp發個短訊通知公司就了事，最低限度都要打封辭職信、簽個名、親手交予上司，才算是尊重對方吧！
早前內地有老闆接納了打工仔於微信傳來的辭職短訊，至該員工及後質疑以這種電子方式辭職是否具法律效力時，事情終要交由法院作出判決。

僱傭雙方既已簽定合約，要是其中有意提前中止合作關係，就應用具法律效力的方式處理事情，內地日前就有一宗以打工仔以手機短訊提出請辭的事情，最終需交由法院裁決它是否具法律效力。

事源始於在一間燈飾行從事銷售工作的張立，他當初與公司簽定合約，工作時期是由2014年8月1日至2018年8月1日，合共4年，但在2017年9月至10月期間，他卻因病住院，並未與僱主就休假問題溝通，因此燈飾行便於10月20日起停止為他購買社會保險。他在5天後（即2017年10月25日）於微信發送訊息向老闆請辭，公司隨即在當天將他9月和10月的薪金轉帳至他的戶口。

涉事員工：訊息是由母親發送

然而張立認為公司是以違法的方式解除合約，因此提出勞動仲裁，要求公司支付違法解除合約的經濟賠償金，及後更不服仲裁，向法院起訴。張立聲言，該辭職短訊是由他的母親發送，他事前並不知情，因此認為是次請辭並不具法律效力；燈飾行老闆則指，張立已曠了2個月工，但公司因考慮到他的身體狀況，所以期間不但未有解除雙方的僱傭關係，及後更按2個月基本工資標準向他發放薪金。

法院：電子數據屬書面形式

南京高淳法院最後以《合同法》第11條規定為據，表示包括電子郵件、微信及手機短訊等電子數據均屬書面形式，因此員工以即時通訊軟件等方法提出離職要求，亦等同使用書面形式辭職，而張立亦無證據證明訊息是由他的母親發送，加上就算該訊息並不是由是張立本人發送，但他在其後亦沒有向公司提出異議或任何補救措施，因此他的行為被視為已默認請辭。

而燈飾行單方面停止為張立購買社會保險，亦有解除雙方僱傭關係的意思，在相關法律上，這行為亦可認定為雙方協商一致解除合同，因此公司應當作出相應的經濟補償。法官亦提醒，基於電子數據具有「立即傳送」的特性，因此打工仔在通過電子郵件、微信及短訊等辭職前需要慎重考慮。

據香港的《僱傭條例》指，僱主與僱員須按僱傭情況給予對方適當的通知期，才能終企僱傭合約，而雖然以手機發送訊息確是方便，但有資深人力資源顧問認為「以Whatsapp等短訊方式辭職就不夠正式」，建議還是以傳統的實體信件或是電郵請辭。另外，其實打工仔辭職除是「通知一聲」外，還需處理計算last day、索取工作證明及計算薪金等事情，所以就算已下定決心「出走」，亦得好好處理剩餘下來的事情。

（資料來源：揚子晚報）