同性配偶被排除公共房屋政策被裁違憲　房委會上訴被駁回

兩名同性配偶欲以家庭成員身份作公屋及居屋申請時，房委會拒接納他們成為單位的合資格住戶，他們認為政策存在不公屬違憲，早前提出司法覆核被裁定勝訴。房委會就兩宗司法覆核案提出上訴，上訴庭今(17日)頒下判辭，駁回房委會的上訴，意即維持原審裁定兩名同性配偶勝訴的裁決。

本案亦是岑子杰上月就同性婚姻案獲終極部份勝訴後，上訴庭就同性配偶權利相關議題的首宗裁決。

房委會稱配合生育政策　應准拒同性家庭申請公共房屋　上訴拒接納

公屋案：原審官裁同性與異性結合存不同待遇

是次共涉及兩宗案件，就涉及申請公屋的案件中，申請人Nick Infinger和丈夫在加拿大結婚後，在港以「一般家庭」身份申請公屋，惟答辯人房委會指他倆不符「夫婦」定義，拒絕其申請。案件在原訟庭聆訊時，原審法官認為房委會的做法，確令同性與異性「夫婦」存在不同待遇，有違公平原則，故裁定申請人勝訴。房委會就此提出上訴被駁回。

吳翰林由提出申請至由李亦豪接手延續的經過。(詳看下圖)

居屋案：原審官指不應因性取向受到歧視

另一宗涉及居屋申請的案件，申請人李亦豪和同性配偶在英國作民事締結登記後，因房委會不承認同性婚姻，李無法把丈夫加入成為其居屋單位的合資格住戶。該案原由李的丈夫吳翰林提出，但吳後來去世，李取替吳成為申請人延續案件。

原訟庭法官早前裁定，憲法雖然保護異性婚姻，但不代表個人會因其性取向而受到歧視，亦不等於可以歧視同性配偶，且同性及異性婚姻均對房屋及聯名置業有同樣需求，認為政策屬違憲，裁定李勝訴。房委會亦有就本案提上訴，同樣被駁回。

李得知裁決後發表聲明，稱對今天的裁決表示感激，可惜吳已不能經歷這一切。李又稱本案已歷時4年，希望房委會不要再就案件上訴。

終院早前裁定港府未提供途徑承認同性配偶屬違憲

近年出現不少爭取同性配偶平權的案件，亦漸獲法庭接納，不少亦被裁定勝訴，其中一單近期較觸目的案件，由關注同志權益的前民陣召集人岑子杰提出，他指同性與異性伴侶關係本質沒有差別，若港府將同性婚姻排除在外，或會令人覺得兩種關係不平等，他因而提出司法覆核。岑的案件歷數年的聆訊，終審法院上月5日終以大比數裁定岑部份勝訴，認為港府沒有提供其他替代途徑承認同性配偶身份屬違憲。雖然裁決始終未確立同性婚姻。但有同志平樣組織認為岑的案件已屬重大勝利。

而本案在上訴庭訴聆訊時，法官亦曾言會待岑案裁決才下作裁決。

案件編號：CACV81/2020、CACV362/2021