【專上教育．倡議（二）】一度銳減8成　資助副學士理應復活

提起副學士，大部分人以為只有自資課程，而不知道有資助學額。這個奇怪現象，乃因政府曾大幅削減資助副學士，將責任幾乎全盤「外判」給自資院校，以致受資助的副學位，主要得職業訓練局開辦的高級文憑課程。為理順副學位的應有功能及價值，政府應該恢復資助副學士學額，解決當前自資副學位的亂象。

【專上教育．倡議】專題
一、增加資助學位4000　有能者有書讀
二、一度銳減8成　資助副學士理應復活
三、自資評審從嚴　私立規管從寬

上文提及，政府應該增加4,000個第一年學士學位，這個倡議不但會改變大學教育的生態，亦會影響副學位這一環。因為文憑試成績達「3322」的學生，將會大部分進入大學，於是副學位課程的收生對象便會集中為成績不及「3322」但最少5科合格的那三成學生。

副學位需求每年最少13,000

以中學生畢業人數回升至53,000為準則，該三成中等成績的學生約16,000人，政府若要據之作運算基準，承擔八成副學位（一如前文所言，政府至少可承擔八成達標學生入讀資助學士課程），已相當於每年要資助最少13,000個副學士和高級文憑學額，若再加上部分由基礎文憑或毅進課程升學的人，數字只會更高，目前提供的11,000個至12,000個學位明顯不足，必須增加。就此，第一個會出現的問題是，政府為甚麼要承擔這責任？

回看2000年政府提出「六成人接受高等教育」的硬指標，當時並沒有提出夠說服力的理由，解釋為何不由政府承擔，就將大部分責任「外判」給自資院校。但既然政府及社會大多數人都認同香港已邁向知識型社會、高等教育應該普及至六成比例，副學位教育就是惠及社會福祉的公共目標，政府當然有理由提供資助。再者，普遍的政策觀念早已由教育是一項支出，改為視之為一項投資，花錢讓學生接受副學位教育，長遠而言對社會以至經濟都將帶來好處。

另一個要擔心的問題，是擴充資助會否令副學位「氾濫」。勞福局的人力資源推算報告早已指出，副學位擴張過度，2022年將會過剩13,000人；但歸根究柢，原因在於自資課程愈開愈多，最近幾年的收生介乎17,500人至19,000人。從數字上可推論，即使政府每年提供超過13,000個資助副學位，也不會導致人力資源「氾濫」，縱然代價是自資院校須減收學生，此舉看似與民爭利，但正如前述，這是政府早應該負起的責任，乃正本清源之舉，同時還可乘勢讓自資院校找回適合自己的定位（見另文）。

政府不應偏廢副學士

假如真的資助超過13,000個副學位，當然要決定副學士及高級文憑的分配，而那就得先看兩者的定位。理論上，副學士的課程內容傾向博雅教育，讓在文憑試一時失手的學生多一個途徑獲大學取錄；也有部分學生雖然在文憑試未獲「3322」，但卻能適應副學士的教育模式，學習如魚得水，這時副學士便成為他們升讀大學之門。另一方面，高級文憑提供的課程內容較為職業導向，能讓學生裝備自己，將來投身特定行業，「01倡議」主張復興高中程度的職專教育，便是以高級文憑為升學目標。

兩種課程的定位分工，檢討自資專上教育專責小組亦表同意，諮詢文件明言：「高級文憑和副學士資歷需要重新定位，使兩者之間有較明確區分，各自起應有作用。」事實上，教育局向來設有兩種課程的通用指標，規定高級文憑須至少有六成屬專門或職業導向的內容，副學士則有至少六成為語文和通識等通用學科。正如諮詢報告引述社會意見，兩個學科的區分仍然未夠清晰，當局實應考慮擴大至七三比。政府近來提倡工業4.0，包括推動人工智能、訊息工程等高級文憑，同樣有助令課程的定位更鮮明，以職業發展為主要方向，與升學的副學士進一步區分開來。

受資助副學士與高級文憑的具體分配比例應該若何，需要參看很多因素，包括兩條階梯的學生升學意願、政府的未來產業規劃等，但可以肯定，目前只有區區數百個資助副學士學額，絕對不合情理。

外界或許會以為，要大幅增加資助副學士學額（例如至數千個），是一個須從詳計議的「大躍進」，但回看教育局2003年「撤資」之前，城市大學每年提供資助副學士多達2,000個，足見這是平常而又可行的事。

城大當年主力辦副學士，但政府在2002年削減整體開支，再加上教資會的《香港高等教育報告》（俗稱宋達能報告書），教統局遂通知大學要撤回副學士撥款，引來大學以至師生不滿。當年城大的反對聲音最大，曾提出學費將轉嫁到莘莘學子、自資課程質素參差等憂慮，現今回看不幸一一言中。教統局當年力推副學士自資化，除了財政考慮，亦指稱這是宋達能報告書的「專業建議」。

但實情是，宋達能報告書根本沒有詳細討論到底副學士課程應否由政府資助；相反，報告書多次指出，副學位課程自負盈虧乃政府方針，加上教資會未必有能力兼顧副學位撥款及監管，所以才建議課程脫離教資會，交由自資院校負責。但從根本理念上，董建華政府提出普及高等教育由自資院校負責之時，教育學者如曾榮光等已經嚴辭反對，預告成績遜色的學生將要背上纍纍學債，窒礙社會流動。由此可見，主張政府恢復資助副學士，是遲來的應有之義。

但必須注意的是，政府增加資助學位，並不代表沒殺私立高等教育產業，詳情看〈【專上教育．倡議（三）】自資評審從嚴　私立規管從寬〉。

其他倡議專題︰
新界村民的父系後裔　機緣造就的世襲特權
勉強讀DSE　不如讀「工業中學」？
誰是「香港人」？永久性居民就是嗎？