【外地醫生．倡議（一）】醫生不足成常態　應該放寬執業限制？

香港醫生長期不足，公院「大排長龍」已成近年常態。政府展開醫療改革多年，雖然致力提升醫生數量，可是成效依然有限，更難解燃眉之急。本地培訓不足應付日漸增長的需求，於是有論者建議放寬外地醫生來港執業的條件，以補充本地醫生。雖然有人對這建議甚有保留，但的而且確，此舉可於短期內增加本地醫生供應，值得仔細探討該如何具體執行。

【外地醫生．倡議】專題
一、醫生不足成常態　應該放寬執業限制？
二、外地醫生質素無保證？　拆解四大疑慮！
三、人才難求　外國如何放寬執業限制？

放寬外地醫生的建議引起社會廣泛辯論，有正有反。支持一方當然認為外地醫生可快速地增加醫生數目；而反對者，包括眾多醫生團體，則認為放寬限制不單令醫生質素下降，而且更難解公院醫生不足的問題。這些意見認為真正的問題在於公立醫院資源不足，甚至有指醫生不足只是「偽命題」。據稱，由於公院人手有限，每個醫生都要負擔更多的工作，致使工作環境差劣，而較有能力的醫生都希望離開公院系統。事實上，公院人手流失嚴重，去年流失率就達5.9%，創十年高峰。這類意見認為，政府只要大量增加公共醫院系統的資源，大增人手，自然可以改善公院醫生不足的問題。

此言固然不虛，然而私營醫療體系醫生較多，只反映了香港整個醫療系統的某部分問題，並不能證明香港醫生足夠。醫生不足不只是公立醫院體系的問題，而是全港問題。至2017年底，香港註冊醫生總數只有14,290人，亦即每1,000人中只有1.91名醫生，此比例在全球只屬於中游，跟其他發展中國家相若。先不論歐洲先進國家如德國（4.19）、法國（3.24）、瑞典（4.19），即使與亞太地區較發達國家比較，如日本（2.37）、韓國（2.33）、新加坡（2.28），亦尚有很大差距。由此可見，要對症下藥，並不應只着眼於公營醫療系統的問題，還應考慮如何增加醫生供應。按政府推算，到2030年，全港將缺少至少約1,000名醫生，而如果要將醫生比例進一步提高，需要的醫生人數遠不止於此。

市民看病，並非只會到公營醫療體系，按政府統計，私營醫療系統負責處理70%的門診服務。公私營體系同樣需要醫生，假若醫生數目不足，雙方就會競爭人手。先不論私營醫療體系是否必然比公營的更能吸引醫生，但在人手嚴重不足的情況下，加之公院工作環境又是如此惡劣，公院醫生爆發「逃亡潮」在所難免。從供應的角度而言，醫生數量愈多，即使公院有人才流至私人醫療體系，公院亦更容易補充人手。

當然，醫生團體提倡增加醫療撥款、增加公院人手、改革公院人手結構等都是改善公院狀況的良方，沒有理由反對。但這些措施並不能解決香港整體醫生不足的問題，與引入外地醫生以增加醫生供應所處理的問題並不一樣；更重要的是，兩者根本互不衝突，可以一併推進。對於一般市民而言，醫生數目愈多理論上就愈好，根本就不存在「醫生太多」的問題。

逐步增加醫療人手供應是香港政府必須落實的醫療政策。長遠而言，按現時方向繼續增加本地醫科學額無疑是應對問題的治本方法，但本地訓練醫生需時，訓練一名專科醫生動輒十年，同時放寬外地醫生來港執業的限制，則可於短期內紓緩現時困境，故此應該雙管齊下。

外地醫生在港執業

現時外地醫生欲來港執業，必須先通過由三部分組成的執業資格試：專業知識、醫學英語技能水平，以及臨牀考試。而在三部分考試都合格後，尚須擔任12個月駐院實習醫生（很可能變相減薪），才能正式註冊成為醫生。外地醫生來港執業，要「過五關、斬六將」，花費大量時間，多次往返香港考試。這些關卡雖然能保障合格醫生具備一定水平，但同時亦大大打擊了外地醫生來港的意欲。

有部分人經常指出執業試合格率偏低，用以論證外地醫生質素參差，認為執業試正是要保護本地病人免受「庸醫」之苦。但這種詮釋數據的方法十分主觀，例如另一派論者也可以反過來說，合格率低是因為執業資格試繁複欠彈性，阻嚇了有質素、尤其已經有豐富行醫經驗者，導致只有質素較差的人才願意花時間應考。這兩種詮釋方法顯然同樣不客觀，沒什麼說明能力。

總之，假如能適度簡化這些關卡，建立機制區分出值得信任、較有質素的醫生，方便他們來港執業，便可以有助應付醫生不足的問題。至於一旦放寬外地醫生來港執業，到底該如何平衡醫生質素與人力資源需求，可參閱下一篇文章。

輸入外地醫生相關文章：
【醫生不足】人手短缺未來十年仍嚴重 解決醫生荒有何方法？
【醫生不足】新加坡設海外醫生執業豁免名單 為何在香港不可行？
【醫生不足】報名繁複考核病例離地 海外醫生來港執業困難重重

其他倡議專題︰
勉強讀DSE　不如讀「工業中學」？
誰是「香港人」？永久性居民就是嗎？
港鐵上蓋不建豪宅　股民還有興趣嗎？