【政策分析】前人種樹後人斬樹 政府視樹木保育為何物？
地政總署昨日（20日）下午開始移除香港大學鄧志昂樓前兩棵樹齡逾80年的細葉榕，決定受到廣泛質疑。固然今次事件孰是孰非，其實有討論空間，但最關鍵的問題，是當年政府處理赤柱塌樹殺人慘劇時，草草成立樹木辦，但由始至終都欠缺全面的樹木保育政策。
最顯而易見的例子，是最近新上任的樹木辦總監高韻儀，也不是樹木專家，只是技術官僚，因此她到場解釋政府的決定時，都未能說服在場人士，樹木辦認受性成疑。
政府從來沒有認真想過如何保育樹木，只求大樹不要塌下來壓到人，沒能對樹木作出及時的保護和管理，最後只能「寧斬勿縱」，草草移走有風險的樹木了事。類似的事情，2015年發生過，到今日恐怕又要重演一次。
延伸閱讀：政府今移除般咸道兩古樹 議員到場反對 市民：棵樹喊緊
塌樹殺人後曾提研樹木法
2008年8月赤柱發生塌樹事件，一棵百年樹齡的古樹刺桐壓死一名港大女生，事後社會廣泛關注樹木管理問題，政府於是檢討政策。當局其後成立樹木管理專責小組，由時任政務司司長唐英年牽頭監督。到2010年，政府成立樹木管理辦事處，現任特首、時任發展局局長林鄭月娥為負責人，她在2011年6月曾表示，政府會研究成立樹木法。
政府土地和私人土地的樹木，是屬於兩套不同體系的管理範圍。以前者而言，根據申訴專員公署前年6月發表的報告，位於不同地點的樹木，會由負責該地的部門各自管理，或是監督承辦商的工作，包括有康文署、路政署、房屋署、地政總署、漁護署等等。樹木辦的職責就是統籌這些部門管理樹木工作、提供專業意見、制訂樹木風險評估措施等。
至於私人土地上的樹木，則沒有特定的部門負責，亦無法例規定業主須負責檢查及護養其土地範圍內的樹木，只憑業主自律。一旦發生塌樹傷及第三者，管理者有可能違反《佔用人法律責任條例》或普通法下「疏忽」的規定而須負上法律責任，但也沒有明文規定業主須定期檢查、護養物業範圍內的樹木。
延伸閱讀：【石牆樹翻版】兩80歲老榕樹周日被斬 專家：樹木辦有心整死棵樹
意外接連發生 檢討效用成疑
因此，樹木政策可說千瘡百孔，需要政府好好整合和改善，但經多年檢討一直效用成疑。2014年8月，羅便臣道一個私人屋苑內的斜坡上，有一棵印度橡樹塌下，壓死一名途經的孕婦。前立法會議員陳家洛在同年10月，向時任發展局局長陳茂波問到，政府樹木管理政策的改善進度，以及樹木法進展又如何。
當時陳茂波只表示，政府有呼籲並且發信，「提醒」業主及管理公司委託專業承辦商，巡查物業範圍內的樹木，亦即沒有任何強制措施。至於樹木法問題，他表示政府「數年前」已收到建議為樹木管理立法，但行內欠缺足夠的具備專業資格和經驗的人士，要培訓人才亦需時，欠缺立法的條件。
延伸閱讀：新任樹木辦總監欠樹藝背景、專業資格 黃偉綸：任命適合、屬署任
般咸道石牆樹被迅速移走 申訴專員公署力數政策不足
問題一直拖延，沒有明顯改善。2015年7月，一棵被列於《古樹名木冊》內的石牆樹在大雨中倒塌，壓傷2名途人。8月初，路政署以可能有颱風襲港、顧及市民安全為由，移除該處另一棵狀況不佳的樹木及修剪其他4棵樹木。當時政府並未諮詢或通知樹木管理專家小組，更在斬樹前不足1小時才通知區議員，決定同樣受廣泛批評。
申訴專員公署前年6月就發表報告，力數政府樹木管理政策的不足，包括樹藝師未有註冊制度、政府對樹木督導人員工作經驗和訓練方面要求太低、人手不足、將樹木各管理人員調來調去以致流失經驗、風險評估準則未夠完備等，並對政府提出11項建議：
考慮為樹藝師的資歷設立註冊或認證制度
提高對樹藝人員（尤其是巡查人員及覆核人員）的專業知識及工作經驗的要求
加強前線人員的技術培訓
加快人力資源的規劃工作
政府土地上樹木的管理
檢討現有與樹木管理有關的人員的調派及培訓安排，甚或考慮由中央調派專責樹木管理的職系人員至各部門
加強監督各部門就栽種樹木的安排
完善樹木風險評估的準則
設立機制以加強監察各部門處理公眾投訴/舉報的工作
提升「專家小組」意見的透明度及問責性，記錄該小組/小組成員的意見，並將有關記錄公開；私人土地上樹木的管理
繼續向私人土地業主加強宣傳教育妥善護養樹木的知識
明確表示有意訂立法例，並盡快完成各項配套工作，以提供日後考慮立法時所需的基礎，以全面及更有效規管香港樹木的管理及保育
被問建議實行狀況 政府：還是人手問題
發展局局長黃偉綸今年1月回應立法會提問時指出，就申訴署的建議，其中10項政府已「正落實」，但就樹木管理立法問題，因應樹木管理從業員仍然不足，「必須從長計議」。他又承認，主要樹木管理部門的護養樹木人員，在負責護養樹木的數目上嚴重失衡，其中建築署屬「重災區」，僅5名護養樹木人員，卻要負責管理20萬棵樹，即每人要負責4萬棵樹木。而「正在實行」的10項建議具體進度如何，政府也說不出一個所以然。
此番解釋可算頗為不負責任。樹木政策檢討至今已近10年，要是真的有心做，培訓人手理應也有一定成果。況且未充分諮詢就草草斬樹的情況，並不是單單「人手問題」四個字就可以解釋到，而是政府官員的根本思維問題。當局並非想方設法保護樹木，只求不要塌樹傷人就平安大吉。
中西區區議員陳學鋒早前指出，自2015年起就知道該兩棵榕樹有問題，並已知會樹木辦。不過，樹木辦僅每半年到場視察一次，並未提供任何補救措施。到底政府在這幾年間有否盡力保護兩棵樹，顯而易見。
正因如此，政府較早前調派高韻儀署任樹木辦總監，外界就質疑她是一名土力工程師，根本不是樹木專家，不適合任此職，而她到場後的解釋也未能令人信服。這正好體現政府多年來不重視樹木政策，任由現有問題滋長，結果所作的決定完全不能服眾，由內部一個人事任命，到是否斬一棵樹，公眾都不斷質疑。
樹木政策失敗 只能靠斬樹防止傷人
所以，固然政府以途人安全為由移除樹木，不能說全無道理，但無論如何今次事件，都顯示樹木保育政策通盤失敗：如果樹木沒有即時危險，顯示政府對樹木的評估過於倉促；如果樹木真的有即時危險，就顯示政府經10年的政策檢討，都不能好好保護現有樹木，只能靠「斬樹、斬樹和斬樹」，減低塌樹傷人風險。
眼見斬兩棵樹，也可以帶來如此爭議，作為曾經主理樹木保育的官員，林鄭月娥又是否要再向公眾交代清楚，政府當日檢討樹木政策，到底檢討了什麼？