【毒米風波．政策分析】食米標準鬧羅生門 市民吃飯要自求多福？
浸會大學香港有機資源中心日前公布調查，化驗市面45款食米的無機砷（砒霜）含量，點名指部分品牌的食米超出歐盟「嬰幼兒食品原料米」的限量標準，惹來食米生產商不滿，質疑是誤導公眾。有米商直斥，浸大採用嬰幼兒食品的標準量度一般食米，並不妥當，要求浸大登報道歉。
誠然，食物安全一向備受關注，製定合適的監管標準就是為民眾健康把關。白米是港人主糧之一，而本港就食米無機砷的含量標準遠較歐盟寛鬆，食米的重金屬鎘標準也獲港府建議放寬，與內地標準看齊。食米安全標準令人眼花瞭亂，難道日後市民吃一口白飯，也要自求多福？甚麼標準才值得信賴？又如何解讀這些化驗結果？
延伸閱讀：19款食米致癌物無機砷含量超標 恐增致癌風險 百佳：2款暫下架
嬰兒食品標準驗一般食米 引起軒然大波
浸大有機資源中心上月27日公布的調查引起軒然大波，原因不難理解。該中心總監黃煥忠當日向傳媒表示，無機砷被列為致癌物，過量攝取可引致中樞神經受損，減慢小孩智力發展云云。而18款在港有售的食米樣本，驗出介乎每公斤110至160微克的無機砷，超出歐盟標準定予嬰幼兒食品原料米的限量標準，即每公斤100微克的無機砷。他指有關含量雖然不超過本港食米監管標準，提醒市民徹底洗米以去除部分無機砷，並建議政府收緊法例。
該中心以一個無機砷含量最高（每公斤160微克）的食米樣本為例，15公斤重的小童每天若吃0.28公斤白米，即約2.8碗飯，便會攝取45微克的無機砷，超出世界衞生組織的建議上限。
如此形象化的資訊，隨即引起不少網民嘩然，擔心食米有食安問題，並惹來被點名的食米生產商反彈。實際上，甚麼標準才值得信賴？如何解讀這些化驗結果？過量進食又是否嚴重危害兒童健康？
延伸閱讀：【毒米風波】台米商指浸大化驗標準錯 促道歉否則提告
立會將修例收緊食米砒霜標準 與歐盟看齊
白米是港人主要食糧，本港食安中心2010年至2011年曾做調查，發現港人每日從膳食攝入無機砷的份量介乎每公斤體重0.22至0.38微克。其中，白飯是主要攝取無機砷的來源，佔總攝入量的45.2%。
《香港01》記者翻查資料發現，歐盟2016年已修訂食品中的無機砷含量上限，精米（包括白米）的無機砷含量上限訂為每公斤200微克，煮熟的米飯訂為每公斤250微克，米餅、米製窩夫、米糕等訂為每公斤300微克。至於嬰幼兒食品原料米的無機砷含量上，則限訂為每公斤100微克。
相比以下，本港目前就精米訂出每公斤含1,100微克無機砷的上限，較歐盟標準寬鬆得多。不過，港府終於在2017年作公眾諮詢，建議條訂《食物攙雜（金屬雜質含量）規例》，精米的無機砷含量上限建議修訂為每公斤200微克，屆時會與食品法典委員會、歐盟看齊。港府最快今年上半年向立法會提交修訂《規例》，料最快2019年中正式實施。因此，以歐盟標準、本港現行和即將實施的新標準來看，涉事食米，都沒有超出適用於一般食米的安全標準。
延伸閱讀：【毒米風波】浸大誤指毒米 百佳將Nishiki最高級特撰米重新上架
食米標準鬧羅生門 關鍵在每日攝取量
今次浸大有機資源中心驗米事件的爭議點，就是標準尺度不一，以嬰幼兒食品的標準衡量一般食米是否「超標」，情況就如將一般處方予成年人可安全服用的藥丸，卻以嬰兒的藥物服用劑量作比較，並擔心若提供予兒童服用，該藥丸會構成危害。
就客觀事實分析，一般食米及嬰幼兒食品的食安監管尺度，其實是兩件事，浸大有機資源中心以監管嬰幼兒原料米的歐盟標準，與一般食米的無機砷含量標準比較，不難理解為何米商會強烈反彈。然而，有機資源中心的說法是否完全不可取呢？
翻查資料，2010年世衞將無機砷攝取上限訂為每日每公斤體重3微克，若超過便會增加患癌風險。舉例指，一名60公斤重的成人，每日最高可攝取180微克無機砷，15公斤重的小童則為45微克，如此類推。而有機資源中心化驗顯示，無機砷含量最高的食米樣本達每公斤160微克計算，15公斤重的小童每日吃2.8碗白飯（含45微克）就可能有健康風險。換言之，不管採用本港或歐盟等食品標準，只要人體對無機砷的實際攝取量超標，健康便可能受威脅。浸大亦是以此攝取量為依據。
延伸閱讀：【毒米風波】浸大教授反駁：驗米數據無錯誤 佢哋唔鍾意無辦法
收緊砒霜標準卻放寬鎘含量要求 和國際看齊還是退步？
每吃一口飯，到底是增添營養，抑或把食安風險吃下肚，專家從來強調是劑量問題，通俗一點說，飲水過多也可以致命，但不代表水有毒，不過食安標準制定確實非常複雜，一般人難以理解，也是事實。例如無機砷的法例規管將收緊的同時，另一種白米常見重金屬鎘，港府卻建議放寬，由最高准許濃度公斤0.1毫克，放寬至0.2毫克。雖然有人擔心放寬標準會令「毒米」大量入口，但這項標準除了和內地一樣，其實也和韓國、新加坡，以至食安標準向來較嚴格的歐盟看齊。
當局解釋，該標準是政府早在 1983 年訂定，即使新標準改為0.2毫克，亦較食品法典委員會提出的0.4毫克為嚴格。儘管如此，部分議員及公眾質疑，應該維持現行標準，並提出一個值得參考的說法：「進步的標準當然要跟，倒退標準為什麼要跟隨？」日後食米的各種食安監管標準走向鬆或緊，且要看監管部門的尺度基於民眾健康抑或其他方面。