【天橋之城二】荃灣離地定貼地好？「天橋派」「地面派」對決！
荃灣天橋網絡不斷擴張，可連接20座商場，近年被稱作「天橋之城」和「堅離地城」。建築可以塑造生活形態，當政府及發展商為人車分隔及疏導人流，愈建愈多天橋，荃灣人生活有何改變、荃灣是變得好行了還是沒那麼好行？記者訪問過後，發現荃灣街坊有兩個「流派」——「天橋派」及「地面派」。從效率、步行舒適度和趣味比併，誰勝誰負？
行天橋還是地面較快？
建築師兼「好行」倡議召集人羅健中認為，好行有三個元素：行到（通達）、有趣、及有助社交關係。步行不應只淪為「流量」，也可以是認識身邊人、事和地方的活動。好行的環境，除了要讓行人感到舒適，也應有不同事物可供行人發掘，例如小店、小販、街頭音樂，可讓人與人碰面結識。天橋和地面，哪樣較好行？
香港人講求速度、實際，那麼天橋還是地面效率較高？住荃灣海濱花園的Henry說，由荃灣廣場至地鐵站一段路，行天橋會繞路，尤其大河道一段路，設計略為迂迴多彎，故Henry認為：「行地面一定較快。」不過住荃威花園的阿Kit就說，天橋不用等過馬路，而有時荃灣的燈位可以等很久，所以天橋較快。
阿Kit也說，天橋還是地面快，視乎路段。如目的地是商場，走天橋較快，但天橋接駁到的地點有限，不少地方不近天橋，以天橋過路未必能直接到達。
步行節奏 天橋還是地面能自己掌握？
有人想快，也有人想慢。86歲的葉婆婆說：「天橋可以慢慢行，但過紅綠燈要行得快，我心也會急起來。」所以她也是行人天橋的支持者。不過，在天橋是否可掌握自己步行節奏，也視乎在哪一條天橋。荃灣地鐵站對出的行人天橋就時常水洩不通。Henry說：「在天橋上走，你會自然急速走，因為天橋通常路面較窄，闊度只容納到3、4個人並排走，而所有人在天橋上走時，步伐都很急速，你也會跟着急起來。在地面走，步伐就可自己控制，可以『兜路』，可走後巷、抄小路。」
已經四代紮根荃灣、在此區土生土長的的Jimmy見證荃灣天橋愈建愈多：「我討厭天橋，因為天橋是個二維空間，點對點，你上了之後就是朝一個目的地。但在街道上走，就可以周圍探索。行地面可看到很多不同人的面孔。」
Henry也說，大河道一段天橋中間落地面的位置不方便，部分地方又只有電梯上落，故較喜歡在地面上步行，可以「隨心所欲」。
住綠楊新邨的Angie就說，有了天橋，打風落雨比較方便。所以也可以說，天橋是提供多了一個選擇。
天橋＝離地？
Jimmy認為，荃灣很多有趣的地方及街道生活，如果只行在天橋上不會認識到：「荃灣其實以前也有一條『波鞋街』，在川龍街一帶，我年青時便在該帶買球鞋，款式也跟貼旺角，又便宜點。漸漸他們才轉型作皮鞋店。」他又喜歡到楊屋道街市後河背街一帶的新鮮糧食店，看看不同人的面孔：「你睇下後面（豬肉檔、菜檔叫賣）幾鬼嘈，啄住我地講野。天橋就沒有什麼人說話。」他說，很多街道店舖，賣的東西很便宜，在商場卻不會生存到，但「天橋多數接駁的地方都是商場」，所以行天橋亦等於認同地產霸權。
Henry說：「走在地面，可以順道買點東西、吃小食，看看有什麼店舖新開張。這些真的要經過才會看到。地面聽到舖頭叫賣，自己又可以去「八吓」了解一下。但天橋就比較沉悶，不會有什麼新發現。」
有人批評天橋因與社區脫離，但阿Kit就說，行天橋只是視野角度不同，更可望到較遠較高的的東西，同樣可以認識社區：「行天橋時，會從高處望到球場在搞什麼活動，看到低層的單位。平日在地面不會抬頭望，有次行過天橋才知道，啊原來上層有間武館。我又喜歡望單位內的裝潢，看看人家的裝修如何。」
不少學者認為，天橋被規劃作通道用途，單一功能難與街道生活比擬。如香港中文大學建築學院副教授鄭炳鴻就曾說：「天橋空間大部分時間只是一種城市規劃的手段（means），用以連接如購物商場的目標（end），天橋本身並無什麼價值、記憶可言，難以成為孕育人性化社區的場景（place）。天橋、商場和車站等的城市空間變得非常單一化，扼殺了多元互動的可能，打碎了人與人的連結。」
不過，Cities Without Ground的作者就認為，雖然地面一向是生活的據點，但香港某些天橋，卻似有公共空間的功能，而其模式跟廣場、街道亦有異同。荃灣的天橋，又展現了怎樣的生態？