【被厭惡設施2】精神中心落戶拗足五年　區議員：唔反對咪幫緊佢

精神健康綜合社區中心（ICCMW）之一的沙田安泰軒八年前開展服務，等一個永久會址卻等足八年。上文訪問提到中心主任羅燕清認為落戶三難之中包括區議員。記者到訪當區區議員董健莉辦公室，她認為區議員的不反對也是一種支持；恰恰相反，平機會的研究報告則建議「區議員應幫居民了解ICCMW，說服他們支持」。
在整個諮詢過程中，不論是街坊、互委會、區議員、服務機構和社會福利署都各有說詞。街坊認為諮詢不足，機構認為互委會和區議員助力不夠，甚至成為阻力，社署認為長期諮詢已考慮街坊意見。被規劃署歸類為「敏感設施」的ICCMW，落戶過程到底會諮詢何人？又會諮詢多久？
攝影：歐嘉樂
（此為「被厭惡設施」專題報導四之二）

有關美槐樓居民對於精神健康綜合社區中心的恐懼，詳看上篇：【被厭惡設施1】一間精神健康社區中心　 如何撕裂大圍美林邨？

區議員：「唔反對就係幫緊佢」

註冊社工出身的當區區議員董健莉說，在知悉安泰軒有意落戶後，她曾請當時美槐樓互委會主席林家章做諮詢，但林當時拒絕。她在澄清單張寫道，「出於尊重美槐樓互委會運作及決定，只好從旁關注事件。」

「我認為區議員有責任讓居民認識和了解。但在沙田，區議員助力不夠，甚至是有點阻力的。」羅燕清以安泰軒在離島落戶為例，當時區議會副主席周轉香主動協助居民認識ICCMW服務，落戶過程順暢快速。平機會在報告中正正提到，區議員應引領公眾認識ICCMW的服務性質和重要性，說服他們支持中心遷入；長遠而言，更應與中心合作推廣精神健康，減少公眾的誤解和歧視。

新生會能否得到居民認同，應該他們自己爭取，不是我做任何事去爭取。我的角色可以做咩？我唔反對就係幫緊佢囉。

董健莉雖然在邨管會不反對落戶，卻在今年5月群情洶湧的解說會上指責社署在地區諮詢工作嚴重不足，引來居民掌聲支持。對於區議員的角色，董有不同看法：「區議員角色要同居民講有相關服務，我亦有轉介個案，他們搞活動我亦無反對申請撥款，這是不是支持？我不反對他的服務，但落戶要居民認同，亦要社署配合。是不是我嗌咪就有人支持呢？我叫人投票都不是一叫就有。」董覺得政府不應依賴機構、區議員和互委會做諮詢。

「新生會能否得到居民認同，應該他們自己爭取，不是我做任何事去爭取。我的角色可以做咩？我唔反對就係幫緊佢囉。」她說。

我哋唯一可以做就係激動、爆。當初你可以教我們精神復康是什麼，有精神病家人的人或會支持，但現在是90%反對，已經非理性了。

居民：諮詢宣傳不足，我們唯有激動

小童群益會自2014年遷出會址後，美槐樓下一直拉閘空置。大部分居民2014年才知道ICCMW選址在樓下，數年沒開會的互委會旋即找區議員董健莉召開居民大會。然而大會情況混亂，最終腰斬。媒體《新聞刺針》訪問社會福利署專員李張一慧，她指2013年選址美槐樓時已展開諮詢工作，區議員當時知悉事件。

街坊楊先生說得勞氣：「佢（董）做咗假嘢！你查吓佢份問卷調查有無問過美槐樓？如果當初有問美槐樓，結果係51％支持，我唔會出聲。」事後記者向董健莉查詢，她說會後有在美槐樓做一戶一信問卷調查，不過結果則已碎掉。她隔天傳來一份在2014年十月做的問卷調查發佈單張，寫道在232份意見中，有211份意見表示反對。於互委會委員王先生來說，他認為區議員是「事後知死才出份嘢諮詢」。

楊先生說，他當初對於服務落戶態度中立。「話唔定有一日我癲咗要住係度。」然而，安泰軒並非宿舍，楊先生點頭稱是，「但老人家一直以為是精神病宿舍！」他認為區議員存心隱瞞，加上互委會組織鬆散，不太干涉政治，導致2014年前居民根本不知道安泰軒是什麼。

「係因為區議員咁做先令到我地咁激動到要反對。我哋唯一可以做就係激動、爆。當初你可以教我們精神復康是什麼，有精神病家人的人或會支持，但現在是90%反對，已經非理性了。」他說。

美槐樓主席列席下通過的「不反對」落戶

究竟怎樣的諮詢，才算是諮詢足夠？不同地區的公眾諮詢在時間、資訊透明度、如何處理反對聲音、諮詢對象方面都沒有一套標準，例如有地區諮詢年期最長兩年七個月，最短一年內。諮詢到哪一刻才真正完結，視乎不同社署專員的態度和做法。對此，平機會直指諮詢過程應該規範化及訂立時間表。

首先，要諮詢誰人？社署在物色永久會址後，會諮詢相關區議會、屋邨管理諮詢委員會（即邨管會，由各座互委會主席或代表及該區區議員組成），當邨管會「不反對」，房署才會批出組約。但在美林邨事件中，美槐樓主席一早辭職，只列席邨管會議決，沒有投票權。其餘投票者不反對落戶，遂引起不知情的美槐樓居民反彈。

平機會在2016年發布 《香港精神健康綜合社區中心及其他社福設施選址所遇困難的研究》 ，形容社區領袖在ICCMW落戶事件中操「生殺大權」，批評社署太依賴社區領袖發放資訊。當他們不支持選址，或刻意迴避事件，ICCMW要取得居民支持變得十分困難。

絶大部份地區的公眾諮詢都沒有一開始就直接告訴居民，中心會設於邨內哪一座樓，而是只向區議員及互助委員會委員透露選址的詳細地址。

低調諮詢、透明度低或引起居民反彈

諮詢內容的透明度又有幾高？報告指出：「絶大部份地區的公眾諮詢都沒有一開始就直接告訴居民，中心會設於邨內哪一座樓，而是只向區議員及互助委員會委員透露選址的詳細地址。」

有中心負責人在平機會訪問中提出，感覺部分政府人員有意低調進行諮詢。這種做法，與認可及推廣社區精神健康的原意是否相違背？長遠而言，更可能破壞社區內不同持分者之間的信任。規劃署訂立的《香港規劃標準與準則》將ICCMW歸類為敏感社區設施，提出選址時應以「融入」為目的，而非將設施「隔離」。準則又提議，公眾諮詢範圍應盡量廣闊，包括所有相關人士。不過，署方又回覆平機會指準則只是指引性質。

社署回覆，自2013年決定選址美槐樓起，就一直有接觸互委會、邨管會和諮詢區議會，不過因為2014年居民爆發反對聲浪，安泰軒從2015年至今舉辦了18次教育活動，參與人數接近五千人。直至去年，社署則以會議、面談、電聯及信件等方式分享安泰軒服務內容。

「自服務開展至今這7年多時間裡，沒有一間綜合社區中心發生過暴力事件。 」對於上篇訪問美槐樓互委會王先生提出的安全問題，社署指會考慮調節服務運作安排，例如轉用人流較少一面出入口，又指初期可先以預約形式約見服務使用者，控制人流。 雖然ICCMW未曾有暴力事件，但居民對精神病的刻板印象，又可以如何化解？

我好嬲，我點會係炸彈？

落戶並不代表社區已共融

安泰軒已經確定落實美槐樓會址，他們期望在2019年3月前遷入。

一年前，會員心灰意冷，說不如放棄找會址吧。羅剛上任，請大家多給三個月時間盡最後努力。「最終有進展，落實了會址，他們是很開心的，起碼有地方聚頭。」會員過去幾年付出很多心力，羅燕清最記得5月的社署解說會上，十幾個會員到場聽會，事前大家一早傾好冷靜應對居民，會上美槐樓互委會呈上500個反對簽名，亦有委員指ICCMW是計時炸彈，一個會員忍不住離場唞氣，另一個會員跟她說：「我好嬲，我點會係炸彈？」

「有醫生說過，抑鬱像傷風感冒，每人都有抑鬱情緒。誰敢說自己不會有精神病？為何要歧視？那是生老病死的其中一種。」羅燕清說。

會員明白要忍耐，我們不想對抗，將來我們和互委會、居民亦會多合作。你想知道會員的真正面貌，就來開放日、參與活動，否則我怎樣講，你都不會相信的。

回望過去幾年，羅燕清認為社署立場堅定，但由於互委會本身對社區參與度低，她建議或者社署可以更早、更主動做前期聯絡。「訊息不只傳給主席，也傳給委員，不要去到投票一刻才去認識。」

落戶雖已敲定，但美林邨現時如同炸開的碎片，逐塊撿拾並不容易。社區協作和共融才是恆久的課題，她相信中心開幕後多接觸，情況會慢慢改善。「會員明白要忍耐，我們不想對抗，將來我們和互委會、居民亦會多合作。你想知道會員的真正面貌，就來開放日、參與活動，否則我怎樣講，你都不會相信的。」

美槐樓互委會委員曾經說「人人都不喜歡這種設施」。東涌逸東邨祿逸樓當年也經歷過ICCMW落戶事件，至今並無大事發生，互委會和安泰軒甚至以好鄰居相稱。夾在居民反對和社區服務需要之間，當年互委會如何走過？委員說，他們也經歷過情緒困擾，感受到精神健康服務的重要。詳看下篇。