【社會極化．觀點】社交媒體成迴聲壁　打破回音須靠資訊自主權

自互聯網問世後，昔日需要耗費大量時間和精力搜尋的資訊，頓成一指之隔之事。互聯網已經打破時間、空間和資源的局限，只要你願意花幾秒時間，在搜尋器填上關鍵詞，全能的互聯網必定能夠解答你心中的疑問。與此同時，由於互聯網普及化，各傳播機構亦紛紛轉戰社交網站，並以此為首要戰場，大力拓展社交媒體作為資訊傳播的基地。現今，我們不僅在社交網站上看到時政新聞，更有休閒生活、旅遊飲食和體育文化等資訊，一應俱全。不過，每枚硬幣都有正反兩面，互聯網普及化除了令人類生活變得更加快捷、方便外，同時亦有學者發現，互聯網跟社會極化（Social Polarization）有着密切的關係，但值得探討的是究竟互聯網是如何在不知不覺間，建構出水火不容的輿論和其影響所及。

互聯網是自我隔離還是集思廣益之地？

社會兩極化本是意指在經濟收入不均（如工資、房產和股票等）所衍生的社會分化，而這種分化通常是由收入高低而定，形成一種無形的社會隔離。這個概念及後引伸至不同領域，例如以社會階級、種族分界來解釋在社會上排斥和對立的情況。隨着互聯網普及化後，更有學者開始探討傳播媒體與社會兩極化的關係。

有學者指出阿拉伯之春期間，傳播媒體（特別是社交網站）對這波在中東和北非的民主化運動起到推波助瀾的「破壞性」作用。第一、在阿拉伯之春如火如荼之際，媒體受國家機器、政治運動或社會菁英操控，變成支持國家或黨派利益的政治宣傳機器；第二、不同媒體都將政治運動的不確定性放大，通過宣傳令人擔憂的信息、想法或謠言，爭取曝光率，同時亦放大信息接收者的恐懼心理，而民眾則在情緒主導下在迴聲壁裏自我隔離，對其他言論充耳不聞。

雖然有研究人員指出，技術變革有助提升群體的決策質量，同時亦可促成更加強大和多元的公共辯論形式，但在個人層面上，他們所接觸的信息只是強化既有的觀點，使人們選擇性地觀看與意識形態相似的內容，產生像『迴聲壁』環境，並可促成社會極端主義和政治極化的現象。

更重要的是，上述的政治操控和不確定性，提供了充足的養分激發社會兩極化。在市場主導下，媒體常為爭取及鞏固特定的觀眾群，其立場和論述都會根據某種預設的意識形態，「製造」出適合的立場和論述，以迎合目標觀眾的口味。在阿拉伯之春期間，這種排斥性的資訊接收方式，可反映於支持世俗化和伊斯蘭化的群眾上，他們是完全觀看兩套立場截然不同的傳媒和社交媒體。好些沒有具公信力傳媒的國家（如利比亞和也門），社交媒體更成為主要接收資訊的渠道，在迴聲壁效應下，形成一種因意識形態而自我隔離的傳播環境，拋棄不同立場的共同點，使衝突和分裂惡化。

這現象不僅出現在政局不穩或民眾普遍教育程度較低的地方，已發展國家同時面對相似的問題。有研究發現美國的Twitter用戶中，極化現象是受制於不同議題所影響，某些爭議性較低的議題，如奧斯卡頒獎禮、超級碗比賽、波士頓馬拉松等事件，信息傳播較少受迴聲壁限制；而總統大選、國情諮文、聯邦政府暫停運作等政治類事件，則較受迴聲壁局限。

從社會規範的角度而言，儘管互聯網能給予觀眾不同意識形態的資訊，從而改善信息環境的質量，並提升對政治代表的忠誠度。但上述研究結果都反映出，在自然互動的社交媒體內，輿論動態與社會極化現象存在着一定程度關連性。雖說社交媒體並沒有直接引起政局不穩，但其用戶能透過社交媒體組織運動、傳播信息，以促進和加強各種形式的政治動員。不過受迴聲壁的局限，社交媒體不一定有助於鞏固民主及提升公民質素。反之，社交媒體或會創造出一個無形的思想框架。人們在網絡世界中不斷與自己立場相似的民眾互動，固化了自身的思考模式外，也加速和激發政治層面的對立。到底我們是科技的主人，還是科技是我們的主人呢？

「人類」應重新主導資訊接收權

雖說迴聲壁效應並非什麼新鮮事物，畢竟在互聯網問世前，普遍民眾對報刊選擇亦有其固定、習慣性的傾向，而社交媒體只是加速和擴大了迴聲壁所及的範圍和影響，但人們對此現況亦不應掉以輕心。

本港有大學就社交媒體的應用習慣進行調查，結果發現受訪者平均每天花三小時於手機活動上；而在社交媒體的應用上，第二位是「以Facebook獲取新聞時事資訊」（首位為使用WhatsApp與朋友即時通訊）。雖然該調查對象為17至20歲的中學畢業生，但亦有其普遍性，反映出現時民眾已視社交媒體，為接收時政資訊的主要來源。

要突破社交媒體令人們思想固化的問題，先須了解及解決「被動式」接收資訊的模式。現在人們閒時打開社交媒體的動機，都離不開是一種漫無目的、消磨時間的活動，而非就特定議題到社交媒體查找答案。除了朋友圈動態外，幾乎所有在社交媒體看到的信息，都是根據大數據和自身喜好，度身訂做並放送到用戶眼前。換言之，就在用戶打開社交媒體的一刻開始，他就向Facebook奉上自主的資訊接收權，變成像待餵食的人，飯來張口，被動地由Facebook決定他將接收什麼資訊，亦間接塑造其意識形態。

正如早年佔領運動期間的「Unfriend」現象，社交媒體放送的資訊和朋友圈，大多是與自身意識形態相近。在迴聲壁效應和社交媒體操作的局限下，不論是「黃絲」或「藍絲」，都難以讓不同政見的人在相同空間內鋪陳論述、以理服人。反而像平行時空般，「黃絲」和「藍絲」分別自成一角，在互動中不斷為立場類近的資訊背書，同時亦無意地強化個人觀點，甚至演化成教條式的信仰。

縱使社交媒體加劇社會撕裂，在科學上未必具有必然性。但從國內外的現象而言，在某些極具爭議性的政治議題上，社交媒體內輿論對立的氛圍，或許是未來社會矛盾之源。在公民社會中，政見相佐本是無可避免，唯一可解決對立就是透過對話，以理服人，找出共同的立足點，才能突破窘境，但更重要的是：對話是在同一個時空對話，亦非圍爐取溫、排斥異己。

雖說互聯網將人類生活質素大大改善，但在社交媒體的廣泛應用下，人們的思想逐步失去其自主性，變成被動、無意識地讓社交媒體主宰人們所接收的資訊，而人類創造科技後、不知不覺反被科技主宰人類的思考模式，變成一種單維度的判批思考。可幸的是，只要用戶重新主導資訊接收權，自主地安排接收資訊的種類和內容，相信迴聲壁效應也會不攻自破。

延伸閱讀：

Barberá, Pablo, John T. Jost, Jonathan Nagler, Joshua A. Tucker, and Richard Bonneau. "Tweeting from left to right: Is online political communication more than an echo chamber?." Psychological science 26, no. 10 (2015): 1531-1542.

Lynch, Marc. "How the media trashed the transitions." Journal of Democracy 26, no. 4 (2015): 90-99.