【01觀點】文青風格包裝 實住床位劏房 提防共居風氣被扭曲
政府和社福團體推出的「社會房屋共享計劃」，近月密鑼緊鼓物色單位，有小量單位已經有基層租客入住。該計劃原意是乘着香港和海外的共居潮流，善用閒置住宅，短期內提升劏房居民住屋環境。其實，早在共居風氣稍有苗頭之際，本地就有聲音提出，共居概念容易被商人利用作劏房項目，再以高呎租賺錢，拉高同區房租。的確，近來落成的私人共居項目，以簇新裝潢和型格佈置吸引青年租客，骨子裏只是高級劏房和床位，香港的居住問題依然嚴峻。
乍看美侖美奐 劏房本質不變
近一兩年，本地陸續有位於紅磡、深水埗、旺角、南區等處的私人樓宇完成改裝，打着共居名號放租。有別於位處唐樓或工廠大廈、設備簡陋的劏房，這些共居單位裝潢新淨時尚，類近青年旅舍或大學宿舍，廚廁共用，並有清潔服務。部分管理者更會舉辦活動，鼓勵租客互相認識，建立社交網絡，營造共享空間，鼓勵租客共享生活。
如此包裝，顯然針對想拓闊社交圈子，又希望選址市區的獨居青年。近日網民熱議其中一個在旺角的共居住宅項目，單人床位月租3,300元起，單人房月租4,500元起，雙人空間每位月租5,000元起，租期一年，部分單位更獲鄰近的大學附屬學院承租作宿舍。
表面看來，這個位於旺角的項目，租金尚算合理，但只要跟居住空間比較，就知道租客要承受高昂呎租。據報道，共居單位建築面積約13,000平方呎，共有166個宿位，即人均活動空間只有78平方呎，單人房間更不足50平方呎。這個數字低於港人平均居住面積中位數161平方呎，只及公屋人均居住面積70平方呎下限。即使撇除廚廁飯廳，50平方呎的房間，安放書桌和衣櫃後，還有多少位置留給睡床？難怪部分床位的設計猶如太空艙。
類似的例子不獨在旺角。在南區，一個同樣推銷共居的豪宅，其中一座的單位被割成多個面積80至200呎不等的房間，另設共用空間，月租最平7,500元，最高索價20,000元，呎租達100元，價位直逼傳統豪宅。
呎租堪比豪宅 承租僅沒選擇下之選擇
媒體報道不少青年進駐此類共居單位。有人認為，這反映市場有如此需求，他們或許憧憬共居生活，是自主選擇。這種想法完全抽離香港瘋癲樓市的大環境。樓價、房租屢創新高，居住面積愈來愈小，住屋市場不受控制。在市區工作的青年人若要獨立生活，減省通勤時間，減少樓房開支，租住共居單位似是「沒選擇之中的選擇」。
共居的原意是鼓勵成員互相關顧，共同分擔高昂租金，並提升住屋質素。共居提倡群體參與、建立共識，共同訂立居住守則。不過，文首提及的共居例子未能實踐所有理念。大業主借用共居共享概念，添綴品味糖衣，惟單位規矩早定，租客共議空間有限，居住空間更少得可憐。雖說共享單位的質素比舊樓劏房、棺材房略佳，但仍未能擺脫劏房模式。更重要的是，租客仍要繳付不合理的租金。香港多一個劏房，社會就退步多一分。
居住空間任由商人挪移 政府責無旁貸
政府身為保障市民生活的把關者，卻鮮有關注商人興建共居單位，更藉與慈善團體推出房屋共住，拖延改善居住環境的步伐。政府興建青年宿舍和公營房屋進度遠遠落後，又不肯加強租務規管，增設物業增值稅等長短期平抑樓價措施，任由居住成本飆升，脫離市民負擔水平。政府又不肯訂立最低居住面積，容讓發展商興建納米樓，業主劃出棺材房供應市場，借共用空間省回單位面積，容納更多租客。可以說，政府是扭曲港人基本生活的幫兇。
共居概念不失可取之處，有大業主和共居概念設計者翻新市區單位出租，滿足青年人獨立居住、建立社群、方便讀書上班的需要，也非壞事。然而，社會須防止共居淪為謀利項目。商人不應規劃過小的房間面積，規限租客房內活動空間。釐訂租金應該取之有道，避免加重租客住屋負擔。當然，單靠商界自律甚為艱難，政府必須出手，阻止劏房中產化、豪宅化，把共居原意變為牟利、消費文青概念的項目。政府應明確發放信息，由其牽頭的共享房屋項目，只是過渡性質，並非永久措施，並努力增加公營房屋供應，打消商人借勢發展劏房的念頭。
租住共居單位的人，可能在短期內享受便利和文青時尚風格，但相信不會沉醉於此，反而眼見將來只能徘徊於共居單位、劏房、納米樓淪為房奴，不僅對自身前景無望，更對香港灰心。當市民尚且未能安居，談何樂業、踐志？