【01觀點】救生員集體「請病假」 抗爭有理還是無理？
近期又再有康文署救生員集體請病假，導致部分泳灘暫停救生服務。救生員所屬工會多年來一再採取抗爭行動，要求提升薪酬待遇、增加人手等，部份訴求並非無理，署方需要認真回應。然而，勞資雙方拉鋸多時，泳客以至市民難免感到厭煩。工會需要反思抗爭策略，避免令人覺得救生員為了一己之利，挾持市民逼政府就範。
救生員的工作問題，多年來已經反覆拉鋸，離不開人手長期不足，工作量增大，危害泳客安全，薪酬待遇比救護職級低等。每到遊泳季節，都不時聽到救生員所屬工會發起如集體請病假等行動抗爭，幾成每年夏季的慣例。
延伸閱讀：【暑期工】政府聘救生員 兼職時薪79元起 全職月薪最高近1.9萬
救生員不足有據 原因值得商榷
到底是救生員抗爭有理，還是政府企硬有據，普羅市民恐怕難有答案。其實救生員多年來投訴人手不足，確有一定原因。申訴專員公署去年發表報告，指出2014至2016年有未能成功招聘足額救生員，而且有上升趨勢，去年121人。以2015年中的編制2,118人來計，差額達6%。泳池及泳灘使用人次在過去5年增加約3成，救生員人數同期增加約兩成。從數據上看，救生員工作量的確增加。
然而，工會宣傳導致招聘困難的因素，則略嫌誇大。工會稱私人屋苑競爭人手，是難以吸引新血和挽留員工的原因之一。的確，近年私人屋苑泳池愈開愈多，其提供的薪水比得上康文署，且照顧的泳客較少。然而，私人屋苑泳池工作也有缺點，有曾任職屋苑會所的救生員曾透露，其工作猶如「大打雜」，除了清潔泳池，還要收門票、遞毛巾、清洗更衣室等，甚至出現欠薪，與「救生員」工作預期有差別。若工作量及薪水綜合衡量，相比私人屋苑泳池的救生員，康文署救生員可的待遇比上不足，比下有餘。這也許解釋為何仍有不少救生員，留在政府部門服務。
救護員職責要求較高 級別看齊需要更多理據
另一方面，工會認為若救生員的待遇，能追上救護員職系，即是將起薪點由目前約1.5萬至1.6萬元，提高至接近2萬元，會吸引更多入職，惟此主張值得商榷。現時救生員屬「技工」級別只需小六程度學歷，比救護員的中學文憑試五科合格為低。當然，現時不少救生員也有中學甚至大專學歷，對體能的要求也不低，亦可主動透過投考多個高級救生章和管理章，提高專業資歷。
然而，雖然救生員與救護員只有一字之差，兩個職業同樣救急扶危，但兩者實際職責卻有相當距離。救護員需要用藥、打針施救，需要具備相當的醫學知識，對其專業水平亦要求亦更高；至於救生員的核心工作，則只是拯溺和復甦。在工作層面，救護員需要通宵輪班工作，要處理的急症或創傷可以相當複雜，而救生員無論工作時間與工作性質則相對簡單。救生員的職系是否仍停留在「技工」級別，值得探討，但要與救護員職系看齊，仍需要更多理據說服大眾。
行動收效不彰 策略亟需檢討
對於一般市民而言，更關注的是救生員的抗爭手法。工業行動是員工表達不滿，向管理層談判的手段，惟救生員除了本月集體請病假外，去年前年共有4次不同規模的行動。不過，救生員多次以類近的手法變相罷工，收效寥寥，主要因為是突然缺乏救生員當值導致泳池、泳灘關閉，確實對不少市民造成影響，甚至令人覺得救生員置市民安全於不顧，自然難贏市民支持。
在本月救生員請病假缺勤那天，康文署稱會繼續與救生員保持溝通，呼籲員工繼續謹守崗位，亦已加強宣傳招聘工作，補足救生員。惟隨著泳客人數增長，康文署確應檢討救生員的人手安排。但救生員也要實事求是，檢視爭取手法和目標是否合理，以道理喚起社會支持，有理有節與政府談判。