封殺馬凱馬建令一國兩制蒙羞　香港政府忌矯枉過正

英國《金融時報》編輯馬凱（Victor Mallet）以旅客身分入境，被當局拒絕；中國流亡作家馬建原出席文學講座，卻被指「涉及政治」而遭臨時取消。
港獨固然抵觸政府政治底線，但馬凱和馬建均與港獨沒有直接關係，卻先後遭到封殺，不但反映過度政治正確的勢頭，亦令香港一國兩制蒙羞於國際社會。

香港外國記者會副主席、《金融時報》亞洲編輯馬凱早前被拒續工作簽證，已引起國際社會——特別是英國——關注。我們認為，國際社會言論不一定正確，但若有善言則不妨聽之。FCC為港獨分子提供傳播言論的平台，港府依法禁絕，這一點並無不妥。但馬凱現時非以FCC成員身分以工作簽證入境，而只是以普通旅客身分進入香港而遭當局拒絕，則屬不當。

被拒入境　馬凱：當局沒給解釋

保安局局長李家超回應事件時指出，入境處按實際情況考慮，依照香港法例和政策決定，並謂外地人士被拒入境屬「正常的事」。前保安局局長、立法會議員葉劉淑儀亦表示，入境處有權拒絕旅客入境而無需解釋。

然而，這種手法有如「莫須有」，有違反法治原則之嫌。把關入境，固然是行政機關的責任，他們須衡量社會治安、入境者的企圖等，但權力必須在合理範圍內使用，酌情權（discretion）不能淪為肆意權力（arbitrary power）。2009年高等法院上訴庭在法輪功被拒入境案中，已經清楚指出空泛的「保安理由」不是入境處的擋箭牌，當局應公平、公正地交出合理的拒絕原因，否則有濫權之嫌。前車可鑑，馬凱如今既無工作簽證，申明來港只為旅遊，當局有何保安理由拒絕他入境，或懷疑他參與港獨活動，都是必須交代的。

作家馬建講座遭封殺

至於作家馬建，他原居英國，來港為出席香港國際文學節講座，惟場地單位大館以「不願成政治利益的平台」為由，臨時拒絕租借場地。大館不但成為文學界的眾矢之的，亦引來國際媒體關注，形容香港言論自由受箝制。國際文學節連將講座改為南豐集團的The Annex，亦遭南豐拒絕。

縱然馬建的遭遇與馬凱有一個本質上的分別，就是大館作為非官方單位，有自由選擇與甚麼人合作，提供或不提供場地，但大館作為馬會轄下機構，難免令外界相信是受了政治壓力或自我審查，封殺政治敏感的作家。

所謂政治敏感，是指馬建的新書《中國夢》諷刺中國國家主席習近平，但政治諷刺的書籍從來為香港社會所容得下，亦非提倡港獨等分離主義，從何種角度看都沒有違法之嫌。再者，大館拒絕租借場地，講座仍然可以在其他地方舉辦，《中國夢》甚至會因此而引人關注，更多人購閱。為了配合政治主旋律而封殺馬建，既是矯枉過正，亦容易弄巧成拙。

《香港01》的立場向來是尊重一國原則，反對港獨，但馬凱、馬建以至巴丟草事件，均反映出過度政治正確的跡象，連與港獨無關的合法自由都受到打壓，這必然會動搖一國兩制。事實上，聯合國人權理事會最近審議中國（包括香港）的人權報告時，英國、法國和澳洲等多國均首次開腔，要求保障香港的人權和自由。香港的實際情況，外國政府不一定理解，但若有適當批評，我們亦須虛心聆聽、並針對社會發展情況，實事求是地保障社會人權。香港政府更有自身更為重要、不須外人提點的責任：尊重一國的同時，守護兩制差異。若然政府牽頭矯枉過正，犧牲香港人的基本權利和自由，只會自毀一國兩制。