新加坡限制「鞋盒屋」　香港仍視納米樓、劏房為必要之惡

香港有納米樓，新加坡也有相類的概念，名為鞋盒屋。兩年前，陳茂波仍然是發展局局長之時，曾解釋政府不限制私人住宅單位的面積，是因為細單位也有其「市場需求」；另一方面，新加坡市區重建局則在上周三（17/10）公布新措施，間接限制發展商興建細單位。絕大部分新加坡居民都住在政府興建、有既定標準的組屋，現在當局再規管私人發展商興建的單位，可說是進一步提升國民的生活質素；反觀香港，政府對私人住宅單位的規管仍停留在通風、採光的層次，同樣重要的居住面積則置之不限，實在教港人徒嘆奈何。

新加坡市區重建局宣布，自明年1月17日起，凡位於中區（Central Area）以外的非私有土地（non-landed）住宅項目，其最高可建單位數目計算方程式，將會是「建築總樓面面積除以85平方米（約915平方呎）」，而不再是從前的70平方米（約753平方呎）。發展商可建的單位數目少了，單位的平均面積上升，在正常情況下，被謔稱為鞋盒屋的細單位便會減少。當局指，這是為了鼓勵發展商照顧包括大家庭在內的各式用戶需求，如此特意強調大家庭的需要，顯然就是提醒發展商勿再建造太多鞋盒屋。

為什麼新加坡不怕新措施會影響市場？當地的主事官員，沒有顧及陳茂波強調的「市場需求」嗎？明顯地，新加坡和香港政府有兩套截然不同的思維。套用一句廣東諺語，哪個有頭髮的想當和尚？不論是鞋盒屋抑或納米樓，都難言是理想的居住環境（合法建成的納米樓，最細可以只有90平方呎），所謂市場需求，根本只是無力購買較大單位者的無奈抉擇。面對此等情景，政府有兩種處理方法，要麼廣建公營房屋、平抑樓價，兼訂定最小居住面積，讓市民不用被迫居於細小單位，要麼以「市場供需」為借口，忽視市民的適足居住權；而不幸地，香港政府選擇了後者。

其實香港政府對公營房屋是有面積規限的，按房委會編配標準，每人可享不少於75.35平方呎空間，而在現實之中，公屋租戶的人均居住面積更達143.16平方呎。但一說到私人市場，政府便避之則吉，就連惡名昭著的籠屋，至今也是合法存在。根據《床位寓所條例》和《床位寓所守則》，只要滿足指定的安全及衛生條件，例如單位內起碼要有一扇窗、須設置足夠數目的洗手盆，便可以合法經營床位寓所，至於同樣重要、關乎生理及心理健康的床位面積，則沒有規定。

政府解釋指，當局不欲取締籠屋，是因為這類廉價居所有一定需求，倘若一律禁絕，便會令不少未及獲配公屋的低下階層流離失所。政府念茲在茲的，始終都是「需求」，從籠屋到板間房、劏房、納米樓，其態度一脈相承，縱使眾人皆知這些居所不可能適合居住，但政府依然以「市場需求」作遁辭，視之為必要之惡，容許其繼續存在，顯然於理不合。

無可否認，前述各種居所的確有其「市場」，就以納米樓為例，在2017年，實用面積小於215平方呎的住宅單位共691伙，比2013年升了7.5倍。然而，如前所述，這種需求豈會是「由衷」的需求？購入此等單位者，不論是自住抑或放租，顯然就是認定政府無力平抑樓價，相信上樓只會愈來愈難，才會選擇自用或投資這種有損住戶精神健康的單位。政府的不作為令市場產生了這種可悲的「需求」，然後又反過來說這種「需求」令政府不能輕舉妄動，根本是顛倒因果、自我開脫。

半年前，運輸及房屋局局長陳帆表示，會小心聆聽各界對規管私人住宅面積下限的意見，地政總署署長陳長青亦言，可探討在賣地條款中訂明單位面積的技術可行性。這些都是虛與委蛇的空言，抑或提示政府即將行動的預告，相信社會自有判斷。新加坡已經在房屋議題上走得愈來愈前了，也用實例證明，政府絕對可以、而且應該干預樓市，毋須奉市場自由為圭臬。珠玉既已在前，卻不知港人還要等到何時，才可見證公營房屋廣建、最小居住面積訂立、大庇天下寒士俱歡顏的一刻？

延伸閱讀︰
【適足居住權．倡議（三）】「最小居住面積」可行　政府不能再拖
【城規三部曲】千呎組屋售百多萬　星洲學者：政府無償為民安居