「中國收回香港」過不了教科書審查　AO楊潤雄難救教育亂局

上星期，有傳媒發現高中歷史科教科書的評審結果驚人，「中國收回香港」、「香港位於中國南方」等合乎港人常識的事實陳述居然被評為「措辭不恰當」，需要修改。就在社會為之摸不着頭腦之際，教育局局長楊潤雄試圖解畫，卻愈描愈黑，更證教育局與教科書評審制度的荒謬。歸根究柢，是次風波的性質十分明顯，就是有人要將政治滲進教育，對此，我們必須問政府一句︰如此平生事端，真有必要嗎？

這次事件中，最為人熱議的，是「中國收回香港」、「香港主權移交中國內地」和「中國堅持收回香港主權」一律被評為措辭不恰當。不少人隨即引用多份中國官方文件，指出「中國收回香港」一語向來是官方立場，調侃評審報告「造反」。就此，教育局局長楊潤雄先後在立法會及某公開場合解釋指，中國一直擁有香港主權，所以教科書不應說「主權移交」或者「收回主權」。

先不論楊潤雄的解釋無法澄清為何「中國收回香港」也會被評為措辭不恰當，他的說法證實當局是要確保教科書內容政治正確、緊跟官方紅線。中華人民共和國成立後，一直拒絕承認清政府與外國簽訂的「不平等條約」，因此，儘管《南京條約》和《北京條約》訂明香港島和九龍半島乃割讓予英國，但就中華人民共和國的官方立場而言，即使是1997年以前，香港的主權仍屬中國，基本法序言謂中國政府在九七後「恢復對香港行使主權」，堪稱微言大義。

然而，誠如本港建制派人物常言道，不應讓政治走進校園。楊潤雄強調「香港的主權一直以來都在國家（中國）手裏」，是一種政治修辭，背後邏輯是不承認《南京條約》與《北京條約》的合法性。楊潤雄是政治任命產生的官員，他本人如此理解中國、英國與香港之間的三角關係，當然合乎情理；但不容否認的是，在1842至1997年期間，香港主權誰屬是一個具爭議性的問題，「香港的主權一直屬於中國」只是中華人民共和國的官方立場，另一方面，也有人認為香港的主權屬於英國，因此英國官員才會以「主權移交」形容「九七回歸」，這些都是歷史事實的一部分。若然歷史教科書對這些爭議略去不談，直接跳至中國官方結論，無異於強行灌輸單一價值，有違歷史教育的意義。

此外，是次風波也反映出教科書評審制度的不堪。觀乎傳媒公開的評審報告，當局的評語非常空泛，諸如「措辭不恰當」、「用字不當，概念不清」、「觀點值得商榷」等，出版商根本難以據之修改，遑論「精益求精，不斷提升質素，切合學生的學習需要」（教育局用語）。出版商為滿足教育局要求，很可能自我審查，猜度當局的想法，盡量配合，最終政府可免於政治審查教科書之謫，同時又能保確教科書內容政治正確。這對政府而言可謂兩全其美，但對學生來說是否好事？這樣的教科書是否真能傳遞歷史教育的真諦？答案不言而喻。

近年來，香港已經因為意識形態、甚至是意氣之爭而枉費了不少精力，民生事務卻毫無寸進。就以今次事件為例，教育局大概是為了配合中央嚴厲遏止港獨的大方向，於是對教科書中關乎中港關係的描述來一次大檢閱，而且「寧枉無縱」，就連「香港位於中國南方」此等尋常不過的句子，也硬說成語意不清、有機會被理解成「香港位於中國境外南方」，可謂蠻不講理之至。香港教育制度問題多多，諸如小班教學、BCA、超額教師、生涯規劃教育、STEM、SEN等，不勝枚舉，偏偏官員選擇在多事之秋檢討教科書是否政治正確，簡直不分輕重。香港教育界經歷過「吳克儉之亂」，百廢待興，本來對楊潤雄稍有期待，望他能撥亂反正，現在看來，這位AO出身的局長執行能力有之，當然能配合更高層的指示，但若說要做實事、帶領香港教育界大革新？恐怕不容樂觀。