【施政報告．觀點】如何落實綠置居　須考慮安居的本質問題

置業是手段、過程，安居才是目的、形態，兩者不可以混淆。可惜，從新一份施政報告看來，行政長官林鄭月娥及其問責團隊，似乎尚未能清晰區分兩者，這絕非香港之福。

安居有很多種手法達成，全民公屋是一種，全民置業是一種，而在這兩種極端之間，可以有多種混合發展模式，關鍵在於精準判斷市民所需，特別是辨別不同階層市民的能力與需要。富者置業可以阡陌連亘，這是他們的自由選擇。但對普羅大言，置業卻不應是唯一選擇；政府不應把置業塑造成唯一出路，把有其居者與無其居者作「階級分等」，令低下草根階層蒙受更多不必要的社會歧視。

可惜，從目前披露的資料看來，林鄭月娥的綠置居就是一種把置業扭曲成「目的」，徒生不必要社會標籤的短視政策。可以預期，在大增綠置居取代公屋的趨勢下，將來定必出現中下層中的富者住新樓（綠置居）、貧者住爛樓（舊公屋）的不理想狀況。長期下去，公屋更有可能淪為公營貧民窟，衍生更多社會問題。

再者，把稍有能力的公屋居民驅往置業市場，又確實能使之安居嗎？在現時安排下，公屋居民或須耗盡數十萬積蓄以應付首期與裝潢開支，才能進場玩這個「置業遊戲」。嗣後，還須背負沉重的供樓開支，二、三十年間長期承受供樓的精神折磨，焦慮不已。若然綠置居真的恆常化，政府將大量炮製大量此類抵抗經濟周期波動能力較弱的樓奴。屬禍屬福，令人擔憂。

不是說綠置居是萬惡不赦、一無可取，關鍵是其價格必須與市場價格脫勾。不論是依循前例六折定價，甚至是以更低折扣定價，只要綠置居定價受市場價格左右，被迫上車的小市民注定要受苦。唯有脫離受資本扭曲的市場、以公屋居民能力定價，並提高建築質素以節省裝潢開支，才能是較理想的綠置居方案。形象點來說，理想的綠置居是公屋居民可以用低廉的首期購入，也毋須耗費太多裝修開支即可遷入，每月供樓與管理費開支也與原來租金支出相差不遠。只有這樣的綠置居，才能真正令小市民在滿足置業夢之餘，也能免於淪為樓奴。

或許有人會問，若是這樣，倒不如不搞綠置居了，繼續原有公屋發展就好。這是政府承擔與否的問題。現時施政報告提出的綠置居是推卸責任，把市民趕離公營房屋體系（又或更為準確地說，是把政府的責任壓至最低）；這裏描述的綠置居是要政府擁抱、承擔令市民真正安居的責任，本質不一。

說到本質，則必須說林鄭的綠置居本質問題——並沒有解決輪候公屋時間過長的任何問題。昨日（11日）部分輿論憂慮綠置居或會令輪候公屋時間增長，但誠如特首所言，綠置居是不會減少整體供應，這種憂慮相對多餘。真正的問題正正是出在「沒有減少供應」的另一面，「沒有增加供應」。在基層住屋需要殷切之時，政府的精力應該集中於如何增加公屋供應，而不是把施政方向重點及相關人力、物力，都投放到「不會減少公屋供應」的綠置居、首置或其他過渡性房屋之上。

不是說這些項目沒有價值，但行事有主輔之分，香港的房屋供應政策也應該主輔明確。公屋是主榦，其餘居屋、首置、綠置、過渡、甚或私樓，均應是輔。在行有餘力（着實解決公屋問題）下，誰會責難政府「錦上添花」？為政治民，不應連「其本亂而末治者否矣」的道理也不明白。我們說公屋應是香港「安居之本」，更重要的考量是令普羅市民降低生活開支，不受樓市綑綁資金，可以無後顧之憂地利用手頭資金創業、冒險，以維持香港經濟體的活力。這是核心中的核心。處理房屋問題，必須以這種大局思維考量，不能視房屋問題為單純的房屋問題。至少，執政者不能如此思考。