在2016年宣誓時加插額外字句而被褫奪立法會議員資格的姚松炎，高院裁定他拒絕或忽略宣誓，原本需向政府支付訟費。姚就訟費決定提出反對，法庭上年經考慮後改判他毋須支付政府的訟費。政府一方不服決定，向高院申請上訴許可。而高院今(31日)頒下判詞，認為政府並無勝算把握，駁回政府的申請。
官指有獨立考慮姚的情況
法官在判詞指，法庭一度判敗訴的姚松炎、梁國雄、劉小麗及羅冠聰，都需向政府支付訟費，只有姚松炎就訟費問題提出申請，要求法庭不作訟費令。法庭是考慮姚的陳詞，才改變訟費的命令。因此，政府方現指姚案的訟費與另外三案不同，說法有誤。法官又指，考慮姚案的訟費時，有獨立考慮案中的情況。
法官認為政府沒有勝算把握，遂拒批上訴許可，政府亦需向姚松炎支付是次申請的訟費。
案件編號：HCAL226、HCMP3378/2016
有市民欲要求政府撤銷疫苗通行證政策而提出司法覆核，他並在申請書提倡念佛持咒等提升免疫力，法庭以其濟助非法庭認可拒絕其申請。該市民不服提出上訴，上訴庭今（10日）下判辭指，上訴人提上訴時只稱：「大家的事情不清楚，希望大家可以去終審法院法庭見面說清楚。」並加入14頁佛經，法官認為上訴人並無提出實質理據，拒讓他作上訴之餘，下令他需支付訟費。法官並重申，早前在兩宗同類申請中，已表明疫苗通行證極其量令市民生活上構成不便，但無侵害市民的基本權利。
上訴人為鍾宋旺，建議答辯人則為行政長官辦公室。
鍾今年2月入稟要求覆核政府實施疫苗通行證的決定，他在表格「所尋求的濟助」一欄寫上：「生死有命、因果自負、共同生存、天清地寧」、「慈悲燈明、彰顯正理、全速護主、忠義愛國」等字句。高院法官陳嘉信翌日裁定他沒有在表格中正確列明所尋求的濟助，其所尋求的濟助不是法律所認可的，拒絕鍾的申請。
鍾早前提出上訴，上訴庭法官區慶祥和林雲浩今在判辭指，鍾申請司法覆核時未列出任何在法律上認可的濟助，不符合規定，法庭單就此點，已有足夠理由駁回其申請。
兩官又指，鍾有責任在申請表格中清楚提出理據，令法庭在考慮申請時，不用費勁地從不完整或雜亂無章的資料中組織理據。但他在該表格中附上32頁文件，其中有14頁為佛教經文，明顯與申請無關。其餘的文件中，亦未能提出可爭辯的理據。
法官又指，高院法官在近期兩宗同類的司法覆核申請中，均指出疫苗通行證限制市民進入商場，極其量僅在生活上構成不便，非侵害基本權利；即使真的限制了市民基本權利，亦非絕對權利，鍾完全未能證明政府防疫規例違法或違憲。
鍾在上訴申請時，僅稱：「大家的事情不清楚，希望大家可以去終審法院法庭見面說清楚。」上訴庭認為，表格內容並非針對陳官判決的上訴理由，明顯缺乏理據，拒絕批出上訴許可。
案件編號：CACV99/2022
