港大生與13歲援交女共浴口交　 終極勝訴脱非禮罪

13 歲女童聲稱「暑假無事做」及對援交好奇，假裝17 歲於成人網站招客，事件被揭發後，多名曾與她發生性行為的男子被捕，其中已有女友的香港大學三年級男生，聲稱因女童身材豐滿，沒懷疑其年齡，獲裁判官信納，裁定他非禮罪名不成立，惟律政司認為非禮兒童屬「絕對責任罪行」，不知年齡不能成抗辯理由，早前上訴得直。港大生不服，向終審法院提出上訴，法官今（9日）頒下判詞，一致裁定港大男生終極勝訴兼獲訟費。

真誠相信已成年是辯護理由

終院法官今在判詞指，認爲本案所涉「向16歲以下兒童作出非禮行為」的控罪條文，毋須把事主年齡視之為「絕對法律責任」，對於早前有法官裁定因女事主只得13歲，並認為這構成絕對法律責任罪行是錯誤的。

但終院法官認為，視16歲以下的女孩和男孩爲易受傷害類別，需要高度保護，以抵抗猥褻侵犯，（即認為這些兒童無能力對猥褻侵犯的行為給予同意），仍是合理的，他們認為較佳的做法是，控方不用證明被告是否對女孩的真實年齡知情，然而，若被告人能證明他很可能真誠並合理地相信女孩爲16歲或以上，他就有良好的免責辯護理由。

本案被告蔡偉麟，在審訊時曾已自己真誠相信事主已17歲，他有良好抗辯理由，亦獲裁判官接納。故終院亦裁被告上訴得直，維持裁判法院裁定他罪名不成立裁決。

控方認為屬絕對責任罪行

律政司早前上訴時指出，侵犯16歲以下兒童的非禮罪是一項「絕對責任罪行」，即控方毋須證明被告是否知悉事主的年齡，或是否有犯罪意圖，只要控方能證明被告曾與16 歲以下事主作出非禮行為，便能被裁定有罪。

高院暫委法官陳廣池早前同意律政司看法，認為16歲以下兒童應受保護，故認為被告所涉控罪應列作「絕對責任罪行」，並裁定該名港大生因曾與未成年女童口交，便應裁定非禮罪成。

但陳官亦基於案件牽涉對公眾有重大而廣泛重要性的法律爭議，批准被告就案件到終院上訴，並就《刑事罪行條例》第122 條(2)，16歲以下人士，在法律上是不能同意非禮行為，即被告不能因16 歲以下人士同意其猥褻行為而獲得免責，提出爭辯。

被告堅稱相信女童17歲

被告蔡偉麟，24歲，被控2014年暑假時，非禮當時只得13歲的援交少女，蔡與少女在成人網站接洽，少女寄給他一張半身照，又自稱已滿17歲，二人其後相約到時鐘酒店開房，蔡對少女上下其手，少女亦為他口交，蔡事後給對方1千元肉金。

控方案情指出，2014 年8 月4 日，蔡與女童前往時鐘酒店一起洗澡，支付女童750 元讓女童為他口交。蔡自辯時形容，女童「胸部好大，有33、34（吋）」，並稱出身男校性經驗少，未能判斷女童的真實年齡。

案件編號：FACV11/2017