港大生與13歲援交女共浴口交　官稱應罪成　被誤導年齡非抗辯理由

港大男生在互聯網上認識自稱17歲的援交女，二人曾共浴及有口交行為，他並支付逾1千元肉金給少女，惟事後少女父親告發少女只得13歲。港大生被控非禮，但他指女童「有前有後」，真誠相信她已過16歲，裁判官亦認同看法，判他無罪。律政司不服，認為即使是非禮罪，亦不能以「真誠相信」女童已滿16歲作為抗辯理由，早前在高等院要求案件陳述。法官今（31日）下判詞，接納控方說法，裁定原審裁判官犯錯，遂發還案件，認為該港大生應被裁定非禮罪成及判刑。

案件涉及的被告蔡偉麟，24歲，被控2014年暑假期間，非禮當時只得13歲的女事主。蔡在審訊時否認控罪，並辯稱女童曾自稱17歲，他從沒懷疑女童未滿16歲。原審裁判官亦認同，女童的外表全無稚氣，成熟的衣着有機會騙到被告，裁定被告無罪。

官：非禮罪應同樣採「絕對責任」標準

但高院暫委法官陳廣池在判辭指，終審法院有案例，裁定與16歲或13歲以下女童性交罪，屬「絕對責任」的罪行，即控方毋須證明被告是否知道女童未成年，只要女童未達合法年齡，曾與她性交的男子，便可裁定非法性交罪成，最高判刑為5年。

本案涉及的只是非禮罪，非禮的條文中，亦包含年齡未滿16歲人士，法律上不能同意任何性行為，非禮罪最高刑罰是入獄10年，刑責較非法性交罪還要重。然而，與未成年少女發生性行為罪，被裁定是「絕對責任」罪行，非禮罪則沒有。陳官認為，若非禮罪反而不是「絕對責任」，會產生不合理和荒謬的情況。

認為原審法官錯誤接納理由

法官又裁定原審裁判官錯誤接納理由，並發還案件予原審裁判官裁定男生非禮罪，並在聽取求情後判刑，同時亦撤銷原審裁判官相關的訟費安排。法官明言，相信本案會有後續發展，如有需要，會盡快安排相關事宜的排期。

非法性交罪被告有絕對責任

控方早前陳辭時指，根據「與16歲或13歲以下女童性交罪」的案例，被告有「絕對責任」，即無論被告是否知道女童未足歲或女童同意與否，只要她確實未足法定年齡，被告仍會入罪，而「真誠及合理地相信事主的年齡在16歲以上」並非抗辯理由。故在本案中，蔡亦不能以「真誠相信」案中女童年齡超過16歲作抗辯理由。

被告對事主年齡沒有懷疑

案中女事主，在2014年案發時只是剛滿13歲，她聲稱「暑假無野做」，對援交感好奇，在成人網站訛稱年滿17歲招客，並列出收費。蔡曾與女事主接洽，事主並寄上一張半身照，蔡相信事主已17歲，對她年齡沒有懷疑，便與事主到時鐘賓館開房，二人並一起洗澡及在床上，蔡曾與事主上下其手，事主亦曾為他口交，事主亦同意提供這次性服務。

官認為「絕對責任」原則應適用於非禮罪

陳官在判辭指，立法機構在非禮罪條文中，加入16歲以下兒童，不論男女，都不能作出同意任何性行為的決定，正好凸顯立法原意想對未成年人士的作出保障。而終院在裁定與未成年少女非法性行為罪屬「絕對責任」的案例中亦提到，小心防範罪行，將有助達到保障少女的目標。陳官認為，這大原則亦應適用於非禮罪名。

案件編號: HCMA620/2016