【女士之夜】涉案酒吧老闆求助　商會擬籌錢打官司上訴

區域法院日前判決夜店舉行Ladies' Night違反《性別歧視條例》，要賠償男顧客情感傷害的酒吧老闆一直未回應事件。香港酒吧業協會副主席錢雋永說，日前收到酒吧老闆求助，正安排會面，又說如果老闆因經濟問題無錢上訴，協會將助他籌錢打官司，暫時已有數名酒吧老闆答應捐錢：「太荒謬了！我們有300間酒吧，同坐一條船，每人夾錢打官司上訴。」

質疑酒吧的Ladies' Night男女收費不一，違反《性別歧視條例》的男顧客姚垂廣，和酒吧老闆一樣無出庭應訊。《蘋果日報》調查指姚垂廣任職警員，16年前更曾在卡拉OK惹非禮官非，不過酒吧老闆也未能確認。香港酒吧業協會副主席錢雋永接受查詢時指，酒吧老闆從未和投訴人見面，所以不知道他的身份，亦不知道他入稟的原因。

錢雋永說，商會日前收到老闆致電求助，正安排會面：「他想問我們點處理件事，想聽我們意見。 我們會了解整件事的前因後果， 再提出建議。」不過他說區域法院判決Ladies' Night違反《性別歧視條例》非常荒謬，將業界多年來的巿場推廣策略，扭曲為性別歧視：「如果老闆因為經濟問題無錢打官司上訴，我們絕對會幫他。我們有300間酒吧，同坐一條船，每人夾錢打官司上訴。」他說暫時已有幾名酒吧老闆表態會捐款， 但仍有待商討詳情，以決定籌款金額和細節。

港大法律學院首席講師張達明認為，未必需要上訴，因為之前的審訊，被告人未有出庭答辯，所以被告可以向區域法院申請撤銷判決，但要解釋因何缺席聆訊，以及就案件提供合理的抗辯理由，供法院考慮。他認為在法律原則上，即使Ladies' Night只是一個巿場推廣策略，但如果客觀效果造成某一性別有較差的待遇，便足以構成歧視，被告上需要有合理解釋。

何謂合理解釋？《香港01》之前問過平機會發言人，平機會委員、律師周浩鼎，以及港大法律學院首席講師張達明三方的法律意見，拆解《性別歧視條例》，發現一包花生竟可化解危機。詳見：【女士之夜】補習指定請女Miss違法嗎？ 拆解性別歧視之謎Q&A

還有Ladies' Night衍生很多疑問：

1. Speed Dating男女收費不一是否歧視？
2. 三八婦女節優惠，母親節的母親優惠是否歧視？
3. 衫舖女裝有折男裝無又是歧視?
4. 補習找女老師，不要男老師，又性別歧視？
5. 小童、長者優惠是否歧視？

最後一條問題可以簡單回答，香港四條歧視條例不包括「年齡」，所以小童、長者優惠當然不犯法，但其餘四條問題，答案一樣是這裏：【女士之夜】拆解性別歧視之謎Q&A

再看外國情況，美國早於80年代已有案例，表明「女士之夜」違反州法律，不過華盛頓州一宗案例，法官裁定當中「並無歧視男性」，可謂「各處鄉村各處例」，各地尚未有共識。詳見：【女士之夜】加州被禁　華盛頓州法院：不涉歧視