【不綁老人．四】香港首間「減綁」安老院院長：人手非最大困難

整個團隊不斷想，如何為長者行前少少，擺脫舊有觀念。

推行不綁老人計劃的年輕安老院院長梁曙㬢，本身是社工出身，他記得當年參加一個有關認知障礙症長者的課程時，課堂上有講者說，老人在院舍是三等公民：等食、等瞓、等死。「這一句對我們來說，好hurt。做院舍，我們不是想老人家在這裡『安老』嗎？」

「好坦白講，我們以前的服務，好似與『安老』這個字有點違背。」梁曙㬢有深刻的反思：「我們的團隊不斷想，如何為長者多想一些、行前少少，擺脫舊有觀念。」於是，他重新檢視「約束」老人這回事，也在院舍破格推動「不綁老人」。

投訴文化讓院舍卻步

「綁，其實浪費人力物力，老人家亦不會開心。」所謂綁，老人會被穿上安全衣、帶手拍（即手套）；員工綁人時，老人掙扎一陣子，他們又要蹲在床下打幾個結，擾攘一輪，起碼需要5-10分鐘。以往一間房5個長者3個要綁，一間院舍，為了綁人而耗費的人力物力，有數得計。

梁曙㬢心忖：「有沒有其他方案可以雙贏？同事不用做那麼多，老人又開心？」他帶著這種想法與院舍的主管研究，大家都認同推行減少約束。只是，要擺脫舊有觀念與習慣，知易行難。院舍的營運者，何嘗不是被「約束」？「現在NGO（社福機構）問責文化、投訴文化好盛行，做錯少少都會面對投訴，弄得好多主管都好怕。如此，還夠不夠膽試新？還是做回以前的事？」

部署半年

然而，他們還是選擇了為院舍老人，冒一個險。要推動減綁政策，做的不僅是鬆開那個繩結那樣簡單，而是將院舍照顧老人的老舊問題「連根拔起」地改革。他們意識到，過程要由上而下（top-down）、也要由下而上（bottom-up）才會成功，不是管理層一聲下令「不綁」便能成事。所以在推行前，他們花了半年時間部署。

其實，老人晚上「擒床」，與深宵時睡醒有關。一般院舍作息時間要遷就員工交更，出現了老人院常見、違反生理時鐘的作息時間表：下午4、5點「晚飯」、晚上8時就寢。為了配合減綁政策，院舍重整員工每更工作時間，或縮減或延遲，讓老人回到6、7點晚飯、9時許入睡的作息規律。老人入夜後安睡，最終是減少了深宵睡醒後「擒床」問題，紓緩了通宵時份的照顧需要。

然後是跌倒。歸根究柢，身體無力是跌倒主因之一，這與缺乏運動甚至營養有關。院舍於是加強物理治療、活動等配套，讓老人家盡量維持肌力。院內曾有老人由不良於行，練習至可重新用拐杖走路。院舍的餐單亦由只顧營養輕視口味，改良至有「老人院版」的燉蛋和西多士等，餐單設計的邏輯是老人愛吃才有營養、才有力氣。梁曙㬢說，院舍現時每月200多萬的營運成本中，約8-9%都用於膳食。

讓照顧回歸人性

「不是要求同事一開始便全部不綁，如此會好大風險。我們逐個個案去試，每個月減少一些。」和他一起討論的，包括護士、社工、物理治療師、職業治療師以至前線保健員等。團隊最終在2017年初，選定了首批試行個案，都是經評估後認為較大機會「減綁」成功的長者。

「可能因為被綁，老人要掙扎才會擒；但又因為『擒床』這行為，令他們被年復年被綁。」他記得有個叫阿冰的婆婆，因插喉而被綁手多年，「不綁之後，她沒有拔過喉，一次都沒有。」梁曙㬢回頭再看：「也許早在三、四年前，她已經不需要被綁了。只是沒有人review（重新評估）她的情況，白白被綁多年。」

據他們統計，院舍由高峰期逾半老人被約束，減少到現在只10%左右；上月共26人需要使用約束品，其中七成以上只在需要時（如晚上）才使用。而推行減少約束計劃後，院友跌倒個案反而有顯著下降的趨勢，2016年為80人、2017年為35人，2018年（截至5月）為13人。

梁曙㬢坦言，推行不綁措施一年半以來，約60多個減綁個案中有20宗失敗，約佔三分之一，原因都與無法解決當初被約束的原因有關，如依然拔喉或抓損皮膚等。但其後，這些老人即使復綁，程度也會減輕或時間縮短，例如由本來綁在床上減至坐高背椅等。「失敗不要緊，起碼我們加深了解，下次再試時便可考慮其他方法。」他說。

人手非最大因素

自從年前大膽試行不綁新政，他們的經驗成為本地安老院舍業界的先例，時有同業來交流取經，差不多每一次都有人提問：哪有人手？人手比例要幾高才做得到？行內都知道這間院舍一直以較優厚的薪酬聘用人手，難免將不綁與人手比例，想像成有必然的因果關係。

梁曙㬢說，院舍沒有為不綁而額外聘用人手，一直維持原有的人手比例去執行。但因考慮不綁老人的文化需要團隊認同，故近年停止聘用「外購人手」（即行內的自由工作者）擔當前線照顧工作。

梁曙㬢理解業內人士對人手調配的顧慮：「只是因為他們沒有試過。他們會覺得，不綁便要額外人手『睇實』這些個案。這只是第一步要做的事，長遠並不會這樣。反而在鬆綁後，院友狀況有改善，可照顧自己，往後便不再需要找人緊盯著他們。」

「在我們的經驗裡，不綁，人手並非影響成效的最大因素。最重要是同事是否懂得處理這些個案？有沒有人幫他們過渡（不綁的工作模式）？這是技巧、知識和價值的層面。」

長遠而言，不綁才更有效調配人手：「香港的思維是院友一定在老人院終老，是create dependence（製造依賴），沒有想過去維持或提升老人的能力。」若改變傳統觀念，職員的時間與心思用於改善服務配套與質素，如搞活動、關顧老人，而非綁人防跌，照顧的工作便比「綁人」更有意義和價值。

要求不被約束並非奢侈品

由新丁走到今天，梁曙㬢看著老人服務的變遷。「我在這行十多年，每年代都有不同要求。以往會講讓老人有食宿；十年前講有沒有活動；五至七年前講護理質素；兩、三年前講虐老。近一、兩年開始講人權、自由、長者自決權。」他認為，在關注老人權益的年代，不在臨老、臨死時被綁，已被視為所有人應份擁有的權利。「要求在院舍食魚趐是奢侈品，社會價值觀未必認同；但這（不綁）不是奢侈品。社會人士都會認同，只是擔心是否做得到。」

其實早在2006年，本地已有團體研究約束問題，但十多年來，業界沒甚反響，老人仍得靠每天「金蟬脫殼」來對抗被綁。環顧亞洲區，日本厚生勞動省早於1999年已頒布省令，一切與老人照護（介護）、看護有關的活動，無論是設施還是居家，除保護生命的緊急狀況以外，所有情況禁止拘束老人。相比起來，香港步伐很慢。

但如今，梁曙㬢卻見到轉變的契機：「我想業界已預備迎接這種轉變。」現在，這間院舍在長者入住時，不會立即要求家屬簽定約束同意書；前線職員交更時，亦不會第一時間想為哪個老人用安全衣。取而代之的，是真真正正有關照顧的討論：不如早上試試不讓某個老人睡很多？可否給某老人設計活動？這樣做他的情緒會平伏一點嗎？

要做到這種地步，才是「照顧」質素的真正質變。