【我談的那場戀愛】解構愛情哲學：能不能用智慧令戀愛不苦？
「人的所有不快樂，都因為他無法獨自待在房間中。」書中引用法國哲學家帕斯卡的這一句，總結了戀愛這回事：若不能獨自一人，便注定有一點苦？
《我談的那場戀愛》由艾倫・狄波頓所著，原著書名《Essays in Love》，說的是作者以第一人稱，由曖昧到相戀，最後女友出軌的愛情故事，平凡「貼地」，卻像極你我的愛情。但在浪漫背後，他卻多加一層哲學的註釋，一顰一笑，都有一套解說，試圖解開戀人們的「千古謎團」。
以哲學來解說浪漫的愛戀，聽起來有點笨，卻笨得可愛。我們且看看從他談的那場戀愛，由曖昧到分手，這書能否解答那些我們鬱結在心中的「戀愛煩惱」？
世界其實沒有「命中注定」：「愛人」這回事是必然，但不一定要是他
單單說哲學，即使像我這樣的一個書蟲，也提不起勁閱讀，但把高高在上的學說拉到地面，化到千古感情事中，人人立即變得非常好學。談愛情這回事，我們記得最清楚的往往是怎樣結束，至於開始？很多人早已拋諸腦後了。
愛得死來活去，無非是倔強的認為，碰上愛人是命中注定，若非愛人便「非君不娶」、「非君不嫁」，但這無非是自以為是的「宿命論」。但若我告訴你，你與你那一生至愛會相遇只是一場意外呢？
但愛情裏頭，人人都難免有點自以為是，書中的男主角也一樣。他由巴黎飛到倫敦，女主角珂羅葉坐到他身旁，因為她的幽默與對書的品味、她的焦慮與聰明，在男主角看來都是「剛剛好」。他認定她是他的「理想情人」，認定她剛巧趕不上上一班機是因為命中注定他們總要遇上。
截破浪漫，這不過是因我們缺乏安全感而自我安慰的想法罷了。在書中的哲學裏頭，人生沒有必然，所有事情都如擲骰子般，可是很多人都受不了這樣不牢固的「命運」，便把發生的所有事都自己給予特定意義。
浪漫的宿命論讓我們避免去想一件事，也就是我們去愛人的需要永遠優先於我們對任何特定的愛人。不可避免的是愛情，而非珂羅葉。
若你對某一段舊情難以釋懷，覺得失去了那個不可取代的「唯一」時，你便可以想想，不過是一場意外，換了對象，你也一樣可以愛得轟烈。但當你終於撇開這「宿命論」的時候，也是你開始不愛的時候了。
愛情、自由二選一？「幽默」是唯一的出路
很多人把愛情的序章寫得很好，那些曖昧、前進後退、遺憾與錯摸都寫得絲絲入扣，但成功走在一起後，真的是「從此快樂幸福地生活下去」？真正的愛情，在於日常的平淡與為瑣事的爭吵中。而當中，有一個課題，是每對戀人總會遇上的，就是：戀愛中，自由與愛情是否不能並存？
對愛人，總是特別苛刻，特別是愛到半路，熱情減退，我們開始對伴侶有要求。在書中，艾倫描的是他倆為了珂羅葉的鞋子而吵架。我覺得這事選得好，因為令情人跨不過的，往往是芝麻綠豆的瑣事。男主角不明白，「為何我不能好好對待我愛的女人，就像對每天賣麵包給我的老闆一樣？」難道愛情中，一定要顧此失彼，縱容她的鞋子，就不能自已嗎？
他嘗試用「自由主義」來解說：「唯一真正名符其實的自由，是以自己的方式追求自己想要的東西，但不傷害別人的利益。」但他立即覺得那是不可能的，這樣的愛情不會有溫度，吵架與分歧原是在於「在乎」。
結果，他找到了一個完美的出口，可以求同存異，就是「幽默感」。珂羅葉會繼續穿她的醜鞋子，但他會拿來開玩笑。
幽默代表不需要直接衝突，給人留點顏面，批評但不直說。在每個玩笑背後，都是分歧，甚至是失望，但已經拆除雷管，因此不會引爆，不會血流滿面。
【女生讀張愛玲】紅玫瑰與白玫瑰：要做誘人的紅，還是聖潔的白？
【Virginia Woolf】丈夫無條件的愛 也不能撫平吳爾芙的抑鬱痛苦
愛的教訓：愛情中能不能沒有痛苦？
說完了相遇、相處，最後當然要說別離。就如文首所說，若決定走出房間，那注定要受一點苦。
最後，男主角與珂羅葉分手了，因為她跟了別的男子。關於分離，該如何走過？老土一句，時間使人淡忘一切。剛分手，他到到處都是她的身影，但數月後，卻漸漸被取代了，因為世界一樣運轉，太陽依舊東升，哪管你快樂不快樂。那個愛珂羅葉的他漸漸被新的自我取代，在他不知不覺間，原來他已淡忘了。
但從一段戀愛中，始終需要點「教訓」，不然便像白愛一場。他在書中提問，人既不是生下來就懂生活，那戀愛呢？是不是都要學得聰明點呢？下一次是否能愛得少一點痛苦呢？
艾倫提出了一堆學說，都指出了他們各有瑕疵，沒有一種智慧、經驗與學說能保證你下次愛得毫無痛苦，因為這是愛情的本質，但這樣的愛情就代表不應追求了嗎？別擔心，當你談完一場戀愛，若遇到某人又讓你想起這些老問題時，你便已再度墜入愛河了。
這樣的人生很累？但有對象煩惱，畢竟也是一種奢侈。