【追蹤美大選】特朗普言行無底線　為何支持度仍高於四成？

距離美國大選只剩一周，希拉里已接近篤定當選。十月以來北卡羅萊納州的十二次民調當中，希拉里贏了十一次。而只要希拉里贏得此州，特朗普就算贏掉其餘所有的戰場州也不足以當選。
最近我被媒體問得最多的，已經不再是「特朗普有沒有機會贏」，而是「為什麼特朗普還會有人支持」。

這是一條很有趣也很重要的問題。我們在香港隔岸觀火，見到特朗普完全沒有底線的表現，這次選舉已經不是一般的路線之爭，而變成了基本人格和捍衛民主制度的問題。然而回看民意調查，特朗普在全國仍然有超過四成的支持度，難道美國真的有這麼多的瘋子？我們可從三種解釋去理解。

特朗普支持者相對認同種族歧視

第一，美國的確有不少人認同特朗普的瘋語，只是過去沒有機會直接表達出來。有民調就問受訪者一些明顯帶有種族歧視的說法，看看會得到哪個陣營的支持者認同。以「黑人不如白人聰明」這句話為例，在生物學、社會學和教育學上當然都不成立，但卻有22.5%的美國人認同。細看政治傾向，32%的特朗普支持者認同這句話，希拉里的支持者當中卻只有22%，可見特朗普的支持者相對認同種族歧視。再看「我希望住在一個文化多元的社區」，希拉里的支持者有70%同意，特朗普的支持者只有36%同意，可見兩派對文化多元的看法是有明顯差距。

但我們也不用過於擔心。美國的種族和文化融和的實踐是一項上百年的社會工程。在1959年的時候，只有4%的美國人接受跨種族通婚，到了2013年卻已增長至87%。特朗普的出現，使剩下來的人忽然受到注目，大家才頓然發現美國原來還有一些人不認同種族文化融和。套用奧巴馬的說法，美國的種族關係其實已經有很大改變，但未來還有很長的路要走。要說種族歧視的問題，香港比美國恐怕是一百步笑五十步。

為反同反墮胎　保守宗教票投特朗普

第二，有些人本來並不認同特朗普，只是因為他們更不認同希拉里，所以才投特朗普一票。這點在福音派基督徒之間最為明顯。福音派基督徒多年來是共和黨的重要支柱，通過共和黨的政客推動他們的文化價值議程，例如反同性戀和反墮胎。在他們眼中，特朗普按道理不是一個好選擇，畢竟他結過三次婚，又經常出言侮辱女性，違反了宗教右派的道德形象。但他們還是會投票給特朗普，因為他們知道希拉里一旦當選，就會委任開明派的人選當最高法院的大法官，到時要推翻同性婚姻和合法墮胎等的判決就沒有希望了。

這種只看單一議題的投票方式，香港人理應不會陌生。今屆立法會選舉當中，有些候選人只要拿起「本土」或「建制」的旗號，很多選民便會鐵定投他們一票，也不理會他們有什麼具體的政綱，甚至有沒有基本的從政能力。從這點去看，特朗普會有人支持又不是那麼奇怪的一件事。

主流媒體公信力減　反被特朗普利用

第三，美國主流媒體的影響力日漸下降，無法說服選民直視特朗普的種種問題。回到1972年，在水門事件和越戰的面前，美國民眾對大眾媒體的信任度達72%。今年的最新數字，是32%。儘管媒體嘗試指正特朗普眾多超越常理的說法，特朗普卻大可以反過來說自己受媒體針對，所有對他的攻擊都只是陰謀而無需理會。事實上，共和黨多年來都鼓吹這觀點，特朗普並非第一人，共和黨支持者對大眾媒體的信任度也比民主黨要低。

此外，網上媒體對大眾媒體的挑戰，也進一步拉低了他們的影響力，年輕人對大眾媒體的信任度就比老年人要低。網上媒體是否建立了某種回音室，使網民不能接觸到不同聲音，是傳播學的一大難題。這點對香港人來說同樣不難理解。現在不少政治團體都會自設網台，收聽者也就是這些政治團體的死忠。在網台節目的潛移默化下，其政治領袖幾近是不可能做錯事的。

綜合上述三點，可見特朗普的支持度要低於四成其實無甚可能。在一個民主社會當中，黨爭本身不是問題，政治立場壁壘分明也不是一個問題，我們甚至可以說這正正是制度的原意。但今屆選舉發展到今日，已有脫離和挑戰民主共識的走向。萬一選舉結束後特朗普拒絕認輸，連帶共和黨發動全面的不合作運動，後果則很有可能變得不堪設想。

（本文純屬作者意見，不代表香港01立場。）