【法律百科】堂舅父強姦罪不成立　為何不能假設事主同意性交？

已婚堂舅父與家族53人到泰國旅行時，在酒店內公然性侵只得15歲的姨甥女，案件兩經審訊，堂舅父只被裁定與未成年少女發生性行為罪成，強姦罪並不成立，被判入獄2年9月。堂舅父的律師求情時曾言，這裁決可見陪審團認為事主同意性交，遭法官即時指出：裁決亦可能因陪審團未能肯定被告是否知道事主不同意。
事實上，法律改革委員會早在2012年，已提出就「同意」的定義作修例，並曾作諮詢，認為應加入以客觀元素，衡量被告犯案時的精神意念，惟事隔6年，修例一事仍未有進展。

罔顧女方是否同意也屬強姦

根據香港法例第200章《刑事罪行條例》第118(3)條，強姦罪是指一名男子 ：

a. 與一名女子非法性交，而性交時該女子對此並不同意；及

b. 當時他知道該女子並不同意性交，或罔顧該女子是否對此同意，即屬強姦。

另外，《條例》第118(4)條亦指出，在強姦罪行的審訊中，陪審團如須考慮一名男子是否相信一名女子同意性交，除須顧及其他有關事項，亦須顧及該名男子是否有合理理由相信該名女子同意性交。

強姦罪脫不能假設成事主同意

簡單而言，即是：只要認為被告由衷地相信受害人同意，即使情況其實不合理，或是受害人其實不願，亦不能被裁定被告強姦罪成。故若被告強姦罪不成立，並不能假設受害人同意。

就「同意」一事上，如果一名男子沒意圖在未有獲得女子「同意」而與她性交，而陪審團亦認為男方主觀地相信已取得女方的「同意」，在這個情況下，即使陪審團認為男子所相信的並不合理，但男子亦不應被判有罪。

陪審團或未能確定被告是否知事主意願

在堂舅父案中，被告強姦罪不成立，但非法性交罪成，可見陪審團認同有性交發生，但認為控方未能證實是強姦。辯方律師求情時指裁決顯示陪審團也認同事主願意性交，惟法官即指這推斷並不準確，並指出女事主曾在庭上明確表示她不願意性交，陪審團的決定不一定是不接受她的說法，有可能只是未能肯定被告是否知道事主當時並不願意。

條例只主觀考慮被告意念

法律改革委員會於2012年曾就「同意」的議題上提出建議並作諮詢，並指：「現有的性罪行，可能不足以涵蓋各在未經同意下作出，而又應該受到刑事制裁的行為」。

因為現時的條例，只「主觀地」考量被告人犯案時的精神意念，但委員會認為，這或會加深對女性選擇權的成見，或相信了涉及性行為的謬誤，例如以為女性都愛被強勢的男性支配。故建議修改相關的精神意念元素，倡議將被告是否單純主觀地相信事主同意，轉移至應加入客觀的看法作考量。

受害人意願可能被忽視

就法改會的建議，關注婦女性暴力協會亦指出現時法例有很大漏洞，並有修例的必要。因為就現時的法例，即使受害人在法庭作供時，已明確表示不同意性交，惟因條文的漏洞，其意願亦有可能會被忽視；故此，法改會的建議有助陪審團更有效地考慮受害人真正意願，並能有效地消除社會對性及性暴力的偏見。