【政策分析】立法會首讀增侍產假　工聯會「成功爭取」7天變5天？

署理行政長官張建宗昨日（19日）表示，《2018年僱傭(修訂)條例草案》今日（20日）會在立法會首讀，條例的戲玉是男士侍產假由3天增至5天，呼籲議員避免提出修訂，盡快通過。
其實本港勞工界一直爭取男士侍產假至少須有7天，5天假期對打工仔來說，只能算是「勉勉強強」。其中工聯會曾表示會致力爭取增加侍產假至7天，可是回顧過往的立法會表決紀錄，卻是「有圖有真相」，成為工聯會又一「成功爭取」的經典案例……

延伸閱讀：【九巴炒葉蔚琳．政策分析】染「黃」工會當道 掀出20年工運恩怨

醞釀多年終推出　3日被指太少

話說在2015年前，香港一直未有法定的侍產假，政府內部自2012年起帶頭實行5天侍產假，但並非強制，私人企業男僱員要陪伴分娩的妻子，很多時都要自行額外請假。

經勞工界一直爭取，諮詢機構勞工顧問委員會2012年10月以9比3，表決同意男士侍產假立法。政府翌年開始研究侍產假，立法工作正是由張建宗未升任政務司司長前、任勞工及福利局局長時主理。

由於勞顧會資方代表十分堅持即使立法，起步點須定得較低，最多3日，期間8折支薪，勞方代表最後亦讓步。因此，政府由2014年初刊憲提交立法會審議時，由始至終堅持這個水平，不肯改動，揚言一旦修正案通過會撤回草案發還勞顧會再議。

延伸閱讀：張建宗指生果金「三糧」已陸續發放 籲立會通過5天男士侍產假

工聯會支持增至7天　但拒投贊成票

固然，當年政府終於肯就侍產假立法，總算是行出第一步。可是從打工仔角度，3天確實並不足夠。參照外地，現時全球有四十多個國家或地區設男士有薪侍產假。在歐洲，芬蘭有18天、英國和法國各有兩周、比利時和瑞典各有10天；亞洲來說，菲律賓7天、緬甸6天、南韓5天（其中2天無薪），以「做到爆肝」聞名的台灣則為3天。所以，3日侍產假只能算是「最低消費」。

因此當時政府將議案提交立法會後，勞工界對方案並不滿意。以泛民主派為首的工會和政黨，提出侍產假至少要有7天，並全額支薪；工聯會自己在2012年立法會選舉的政綱，也列明爭取7天侍產假。到拿上立法會後，他們也說至少要有5天，先與政府看齊，日後再加。

但最令打工仔「抓爆頭」的是，到2014年12月立法會審議侍產假時，議員梁繼昌提出修訂，將假期日數增至7天。工聯會口頭上表示支持梁繼昌修正案，但拒絕投票，最終議案在分組點票下被否決。就連地方選區那部分，都因為工聯會只出席不投票，未能取得在席過半支持而否決。工聯會自身亦沒有提出其他增加侍產假日數的修正案。

延伸閱讀：【預算案．觀點】侍產假減抑鬱風險 政府應立法增至七天

「hehe味濃」外牆廣告　成工聯會「經典」

最後立法會仍然通過3天侍產假立法，由2015年2月底起實施，勞工界近幾年一直要求政府檢視增加日數。其中工聯會前年推出一個外牆廣告，該黨立法會議員郭偉強和王國興，一個抱著嬰兒，一個在旁笑吟吟逗玩，被網民廣傳嘲笑，說似是宣傳同性婚姻多過爭取增加侍產假。

另一個關注點，則是該廣告寫有「向全薪七天邁進」口號，外界不免重提當日工聯會的投票紀錄，已白紙黑字寫在立法會紀錄中。根據王國興的解釋，當時勞顧會已經達成共識，工聯會尊重其決定故不投票；另一時任議員陳婉嫻則指，他們是被迫接受政府方案，很介意被指「出賣工人」。

可是對於打工仔來說，工會的作用不正就是為工人爭取最大的利益？要再進深一步問的是，勞顧會6名勞方代表委員之中，工聯會自身手執一席（侍產假立法時為吳秋北，現時為鄧家彪），他們又有沒有運用過自己作為全港最大工會的影響力，勸過其他勞方代表別輕易妥協、向資方「晒冷」表明需要增加日數呢？

延伸閱讀：工聯會棄投票撐7日侍產假 新海報倡：「向全薪7天邁進」

想清楚「工會」替何種人服務

以上種種問題，在往後有關侍產假的討論之中，將會繼續浮現。作為工會卻未有贊成為打工仔爭取合理待遇，本身已令人難以理解，無論用什麼理由解釋，給予公眾觀感都等同「轉軚」。

對打工仔來說，侍產假由3天增至5天算是「有好過無」，張建宗呼籲各黨派勿提修正案，這客觀而言的確可以加快立法工作進行。可是各黨各派確實有需要好好思考自身定位，想清楚自己到底是為什麼人服務。不然口說爭取侍產假加至7天，但最後投票意向卻和一些親商界政黨無分別，說好的「撐勞工，為基層」呢？