【被厭惡設施1】一間精神健康社區中心　 如何撕裂大圍美林邨？

一個老師帶著兩個學生到新翠邨「安泰軒」去，這間精神健康綜合社區中心（ICCMW) 隱匿屋邨一角，名牌只有揮春那麼大。其中一個少女坐下後說出自己的故事：兒時被虐、阿哥頸上的窗簾繩和升學的期望與壓力。中心主任羅燕清到現在也記得她的眼淚。
誰都有過沒法跨越的關卡，近年社會於是學會叫當事人「求助」。公立醫院精神科門診穩定新症的最長輪候時間達125星期，即當你發現自己有精神困擾想求助時，有可能等上3年才得見醫生一面。
八年前始，政府推動在18區設立ICCMW，對應服務精神科復康者或區內需要情緒支援的人們的需要。然而，ICCMW落戶往往要面對居民對精神病的不理解或恐懼。
試想像有天，你收到問卷調查，社會福利署建議在你家樓下開展ICCMW服務，你會填同意抑或不同意？這個問題近年把大圍美林這個社區撕開兩半。
攝影：歐嘉樂
（此為「被厭惡設施」專題報導四之一）

美槐樓互委會的「好驚好怕」

美槐樓互委會向社會福利署交了500幾個反對簽名，又在大門前拉起橫額，寫道：「我好驚我好怕精神中心在樓下，強烈反對安泰軒在美槐樓設址」。

「社署如何解決居民出入的安全問題？如果他們（安泰軒會員）不食藥，不輔導﹐點知佢有咩搞作。」互委會委員王先生帶記者走入美槐樓，互委會門邊貼滿社署發放的書信，以及表達反對聲音的標語。

他展示手機照片，指早前有一新翠街坊兼安泰軒會員走入美槐樓，講粗口指罵要求他們移除橫額，「主席叫佢坐低傾佢唔敢，我咪擸嘢毆佢，追住佢嚟打。呢啲叫輕度咩？」安泰軒回覆，王生口中的街坊確是會員，會員指當時認為橫額對精神病復康者不公平，先是好言相勸，後被人以粗口指罵。

如果他不定時服藥，突然之間發傻，怎辦？道光幼稚園四點幾鐘放學，原本好放心叫仔女去玩，但撞到他們，他一巴掌摑落去點先？冇仇報㗎喎。

王先生說：「你要做服務，我不反對。但這裡有老有嫩，幼稚園、小學生一定在這裡出入。他們（復康者）日日周圍坐，我們最多兜路走。如果他不定時服藥，突然之間發傻，怎辦？道光幼稚園四點幾鐘放學，原本好放心叫仔女去玩，但撞到他們，他一巴掌摑落去點先？」

「外面有借給建築公司放工具的空位可供落戶，點解一定係我哋呢度？你講乜都冇用，佢哋（社署）聲大口大，居民咁多反對你都唔接受，咁點。」不過，落戶的14間ICCMW一直和社區相安無事，翻查新聞亦無發生大事件。他答道：「我唔知，總之我問社署，有問題邊個負責？你斬親人，我一定告到你褲甩。」

與會員見面時借用宿舍房間，要不活動室入面一個無窗的、被戲稱為柴房的儲物室，要不外出公園或者快餐店。

六年用300呎臨時會址　在快餐店、公園見求助街坊

會址所在的美槐樓和美林邨其餘樓宇之間，隔了一條河。「有個街坊都幾惡，見安泰軒擺街站，他說，你不要過這條河，騷擾到我們。」安泰軒（沙田）中心主任羅燕清本來在東涌任職，有分推動安泰軒於2013年在逸東邨祿逸樓落戶。專題另一篇訪問對象祿逸樓互委會，當年正正和羅接洽。

新生精神康復會早於2010年在沙田開展服務，過去6年一直借用該會的新翠男士過渡期宿舍裡，不足300呎、沒有女廁的辦公室工作，「十幾個職員擠在一起，無職業病先奇。」羅燕清笑道。過往他們接見精神復康者或求助的街坊，要不借用宿舍房間，要不用活動室入面一個無窗的、被戲稱為柴房的儲物室，要不外出公園平台。更差的情況是在快餐店等嘈雜之地輔導，會員往往難以啟齒。

2010年，社會福利署透過合約形式，委託非政府機構在各區營運24間精神健康綜合社區中心(ICCMW)。但直至2016年，仍有十間ICCMW正使用臨時會址，其中四間未找到永久會址。沙田安泰軒從2010年開展服務到2014年獲通過在美林邨美槐樓落戶，但因居民反對遲遲未落實。

是不是全部人反對？不是的。我聽說過有年輕人貼海報支持落戶，但後來被互委會撕去。我做街站時，也接觸過年輕媽媽反映需要此類服務，希望大家不要太苛刻。

落戶三難：互委會、區議員、街坊

沙田和離島安泰軒可說是不同命運的雙胞胎。它們同年開展服務，前者服務超過500個沙田區街坊，卻一直未有合適地址落戶。「我在沙田出世的，有點不忿氣——沙田沒理由咁衰。於是上年轉來沙田，試試影響街坊、爭取會址，但發覺原來真的很不容易。」

落戶有三難。依難度排序，羅燕清認為分別是互委會委員、區議員、最後才是居民對精神病的不理解。「是不是全部人反對？不是的。我聽說過有年輕人貼海報支持落戶，但後來被互委會撕去。我做街站時，也接觸過年輕媽媽反映需要此類服務，希望大家不要太苛刻。」

自服務開展，他們一直有在區內宣傳，如辦嘉年華，多以教育公眾為目的。羅上任一年間，不時在美槐樓樓下擺街站，中秋派會員在農場種的米，聖誕派會員編織的頸巾。偶遇街坊指罵，會員上前解釋自己住美林邨，亦是復康者，「跟普通人有什麼分別？」雙方坐低傾了一會，對方慢慢變得溫和，臨走只道：「我不是反對服務，只是街坊有憂慮。」會員亦試過在邨中分享自己故事，街坊聽後忍不住說對方很勇敢。諸如此類的宣傳，成功接觸到剛確診抑鬱的居民登記服務，亦吸引到街坊加入做義工。

互委會作為社區領袖，應保持開放態度了解ICCMW服務對整個社區是否有益，帶街坊去營造和諧的社區，而不是很自私地因為好驚，叫我們千祈唔好嚟。

「互委會不應獨善其身」

羅燕清並不清楚互委會在社區中傳遞怎樣的訊息，或在收集反對簽名時，會否已假設精神病復康者有暴力傾向？「不太掌握精神病知識的人可能會取信他們。我們很努力去接觸街坊，講解精神病分很多種，並不是樣樣都令人擔心。」今年5月社署解說會上，亦有醫生到場講解精神病與暴力傾向沒有必然關係，「重覆又重覆，他們聽不入耳。」

她上任初期即去年9月左右，曾和社署專員拜會四位互委會主席，當時美槐樓主席開宗明義指不會贊成安泰軒落戶。「我問，有沒有機會可以跟委員講解服務？他們好驚，叫我哋千祈唔好嚟。因為2014年居民大會混亂，委員做主持也被推撞。與安泰軒見面代表支持，故此不可接觸。」後來社署再一人一信寄去互委會，請他們就服務提出疑問，羅燕清記得只有一個電話回覆，指不會見面，一定反對。「老鼠拉龜，無從入手。」

「互委會作為社區領袖，應保持開放態度了解ICCMW服務對整個社區是否有益，帶街坊去營造和諧的社區，而不是很自私地因為好驚，叫我們千祈唔好嚟。為何不聯合多些機構去做社區服務？東涌互委會歡迎社區服務，不會獨善其身。」她說。（關於東涌逸東邨互委會當年經歷，詳看另稿。）

在諮詢過程中，各方各執一詞——街坊認為前期諮詢不足，區議員責無旁貸；區議員認為自己角色非說服街坊，而社署有責任；機構安泰軒則希望社署提早做聯絡工作，而互委會和區議員亦有責任抱開放態度推動街坊認識精神健康服務。敏感設施落戶與否，是社區共融的一大挑戰，各方說法如何？詳看下篇。