Vogue前時裝總監爆內幕
《Vogue》英國版時裝總監Lucinda Chambers原來是被新主編Edward Enninful炒魷，離職後她接受vestoj.com訪問大爆內幕，再順便批評大量業內人和事。
上篇專欄《與時並進不是口號而是需要》才提到，《Vogue》英國版找來Edward Enninful當新主編，而在雜誌效力了36年、最後25年擔任時裝總監的Lucinda Chambers，不久後便宣布離任。此事本來就予人許多想像空間，想不到事隔半月，事情還有令人更意外的發展！
敢言的Chambers在離職後接受vestoj.com主編Anja Aronowsky Cronberg訪問，揭露內幕——原來她是被炒魷的，而且連管理層、跟她共事多年的其他編輯甚至人事部，事先都並不知情，一切都是Enninful的主意。然而訪問見街後不久，《Vogue》母公司Conde Nast Limited及Enninful便找律師出面處理，迫使網站修改原文，刪去整個「事前沒有其他人知情」的段落，令事件更耐人尋味。姑勿論道理在誰哪邊，這粒時尚花生都實在大得很。
「6月號封面是垃圾」
文中提到Chambers被朋友告誡別要讓人知道她是被炒的，可是她卻不想自欺欺人。她認為在這社交媒體世代，所有事情都只關乎成功和美好，結果反而讓人感到焦慮及恐懼，「為何我們不能慶祝失敗？到最後，它能助我們成長和發展。我不為發生在我身上的事情感到羞愧。」
繼而她發表了一番大概得罪許多人的說話：「若我的攝影作品真的很糟糕⋯⋯噢，我知道它們不是全部都很好。那個Alexa Chung穿上愚蠢的Michael Kors T恤的6月號封面是垃圾，但他是大廣告商，所以我知道為什麼我要那樣做。當我那樣做時，我知道那是低劣的，我還是那麼做了。OK，隨便吧。」Alexa Chung與Michael Kors今次實在躺著也中槍。
她又指自己已沒有閱讀《Vogue》多年，因為它介紹的衣服太貴，跟一般讀者毫不相干，「雜誌失去了往日的權威是種恥辱，它們不再有用了。在時裝界，我們總是嘗試叫人去買一些他們不需要的東西。我知道時尚雜誌必須要有抱負，但為何不可以有用和有抱負？那才是我想看的雜誌。」這番話讓我想起自己在做月刊的日子，每每介紹幾萬元一件衣服、全球限量五個的手袋，究竟有多少個讀者買得起？有時我會跟自己說，物慾和購物慾是兩碼子的事，看到漂亮的東西還是會讓人感動的，但也不一定要全部擁有。雜誌賣的，許多時就是一個夢。當然，大家時間有限，寧願留意自己天天可穿的返工衫，也未必想追求觸不到的夢吧。
「我會得到邀請卡嗎？我會坐在哪裡？」
Chambers在訪問中慨嘆人生總有高低起跌，提到「對的時間、對的人、對的公司」的重要性；又指街頭時裝促使高級品牌變陣，「商人正嘗試以做生意的方式去經營創意；所有人都要多些、快些，大公司向設計師們要求更多。」要設計師一年做8個甚至16個系列實在糟糕，更可恨的是一旦他們做得不好便即時被out。可惜，求量、求快的短視心態，今時今日並不限於時尚界。
談到曾合作過的Marni，她說：「Castiglionis很天真，出售了六成股份，以為新東主會尊重他們所建立的東西，我從不明白他們為何會出售予Renzo Rosso。」Consuelo離開時，Chambers很想設計主帥一職由團隊其他人接手，就像Gucci提拔Alessandro Michele一樣，可是未能如願，她狠批繼任的Francesco Risso道：「他以前在Prada負責明星衣著，從沒辦過騷，從沒管過團隊，但他認識Anna Wintour。Marni最新一季女裝系列是個災難，劣評如潮。時裝騷是駭人聽聞的，我聞說成本比我們以往花多2.5倍，但銷量卻少了一半。」她也不是有彈無讚，指Vetements夠創新，時裝騷無論是選角、音樂、空間、座位安排都深得她歡心。
說到時裝周，想不到貴為國際大書時裝總監的她都會感到緊張，「我會得到邀請卡嗎？我會坐在哪裡？我過去25年不用想這些，大部分離開《Vogue》的人都會覺得自己變得渺小，而實情是你永遠不會比你的公司更重要。」說到這點我相當認同，也看得很化，在不少公關眼中，在乎的是編輯背後的傳媒而不是個人，身在大書你以為自己很巴閉？有天當你失去利用價值時，你什麼都不是。不過，Chambers說她如今的想法有點不同了，大概是打算另闖一片新天地。在互聯網世代，競爭很大，機會也多，不變的是那句老話：此處不留人，自有留人處。在意的、傷感的，相信是付出了多年感情而最終不歡而散吧。
梁懿，誤打誤撞成為時裝編輯，並非欠缺投入熱情，只是更愛冷眼旁觀。