【01觀點】公務員加薪不合理？ 更值得關注的其實是……
薪酬趨勢調查報告於上周四（5月18日）公布，建議低、中及高層公務員分別加薪1.82%、2.44%及1.38%，隨後在社交網站專頁「公務員Secrets」，有留言批評今年加薪幅度比綜援低，可謂「賤過地底泥」。但這說法是否有足夠理據？兩者又是否有必要掛勾？
若計算增薪點 公務員薪金加幅不低
近年來公務員年年加薪幾成定例，對所有受薪階層而言，工資無疑是加得愈多愈好，而公務員又名公僕，為市民服務，理應得到合理待遇。只是觀乎近年公務員獲得的加薪幅度，其實已不算差。于2015年宣布公務員分別加薪3.96%至4.62%，罕有地較指標高額外0.5個百分點；2016年則加薪3.08%至4.68%，同時高於市場加幅及3%的通脹。今年加幅比以往略低，隨即招致猛烈批評，那麼在加幅比跑贏市價的年頭，變相要納稅人「多付」公務員薪水，難道又對納稅人不公？
而且，將公務員薪酬加幅與綜援掛勾是否妥當，值得商榷，因兩者的本質不同。事實上，除了綜援外，政府還有林林總總的支出，例如教育、醫療等，各有實際需要，難以粗疏地比較加幅之多寡，在此邏輯下恐怕要將之劃一方能平衡各方利益，實在有點不切實際。再者，回顧2008至2017年10年間的公務員薪酬與綜援加幅，後者只有4年較前者高，政府不是對公務員存有「偏袒」了嗎？
更何況，公務員的加薪幅度，其實仍未計算其按年資計算的遞增薪點，除了一些已達「頂薪點」的資深公務員，普遍公務員每年實際加薪多少，除了薪酬趨勢指標外，更包括遞增薪點，故不少公務員薪水的真正加幅，其實高於薪酬趨勢指標的數值。
「合約制非公務員」 待遇問題應正視
其實談到公職人員的薪酬水平，相比公務員，更值得社會關注的其實是一眾「合約制非公務員」（NCSC，Non-Civil Service Contract，俗稱「N仔」），他們同為政府工作，卻未有就此事發聲，原因是他們自始至終與加薪沾不上邊，但他們的利益值得社會關注。
政府於1999年開始實施此制度，原意為填補凍結聘請長俸制公務員空缺，但此舉能為政府在薪酬上節省不少開支，特別是當時政府財政相對緊張，有需要節約開支。只是，當年的折衷之道，卻漸漸變成常態。2015年就有任職法庭書記的譚志輝入稟申請司法覆核，他擔任該職位14年，先後3次未能循公務員招聘程序考入公務員編制，其表現卻被上司嘉許，續約多年，可是他離職時薪金僅17,000元，比公務員編制內的同一職位的30,000元低近半。此可見這制度造成的雙重不公，一方面同工不同酬，另一方面他們只能按既定合約支薪，從來不受惠於每年的薪酬檢討。
檢視「N仔」安排 爭取同工同酬
政府另一設立「N仔」的原因，是因應特殊項目開設短期職位，但根據其提供的資料，這似乎欠缺理據。根據立法會秘書處〈有關聘用非公務員合約僱員的情況的最新背景資料簡介〉，截至2015年6月30日，各部門聘用的全職非公務員合約僱員共有12036名，到底是否有如此龐大的需要，實在存有疑問。另外，連續服務 10 年或以上的「N仔」竟高達1598名（13.3%），意即內部不公情況非偶然發生。
一眾公僕在爭取更高加薪幅度、社會在討論公務員加薪是否合適的同時，又有多少人關心過一眾「N仔」的僱傭權益？再者，客觀而言，香港公務員的整體待遇其實頗具吸引力，這從每次公務員職位招聘都引來大量申請可窺一二，公務員實不宜輕言「賤過地底泥」，妄自菲薄。政府則應檢視「N仔」的待遇問題，特別是一些長期以合約聘用，而且其表現亦理想的「N仔」，應該更積極地將之轉職成為正式公務員，與其他從事同類工作的公樸，做到同工同酬。