【01觀點．梁振英UGL案】公開立法會調查 將證據攤在陽光下
特首梁振英透過其網誌開腔，要求會計界議員梁繼昌退出UGL事件調查委員會，甚至指梁繼昌拒絕離任「是可忍孰不可忍」。但是，梁繼昌的情況，絕不應與周浩鼎的辭任混為一談，因為兩件事的本質是完全不同。而要化解這個爭拗，最有效的做法是將委員會由閉門進行，改為公開進行，將所有調查、聽證程序都攤在陽光下。
事涉是非之爭 不應立場先行
在周一（5月22日），梁繼昌與一批泛民主派議員召開記者會，梁繼昌強調會繼續留在UGL調查委員會，完成工作，他的做法亦得到泛民主派的支持。事緣梁振英在周日（5月21）日發表網誌，作出13點的聲明，再次表明他認為梁繼昌應該退出UGL委員會。
或許有人會覺得，這又是「梁振英vs泛民」的戲碼，但要衡量今次的UGL調查委員會，誰該留任、誰該離任，絕對不應以一種立場先行的態度來看待此事，而是應該以是其是、非其非的態度討論。對於早前退出了委員會的周浩鼎，與梁繼昌的問題，不能混為一談。
當中的最大差別，是梁繼昌與梁振英之間的拗撬，以至梁振英提出民事訴訟控告梁繼昌誹謗，這些問題早已是公諸於世，並非甚麼秘密，而梁繼昌曾就此向委員會主席謝偉俊、立法會法律顧問查詢，結論是有關問題不構成利益衝突，程序上也不需要申報；相比之下，周浩鼎向議會提交的文件，相當大部分內容其實是由特首辦所擬，如非周浩鼎犯下低級錯誤，將載有特首辦修改紀錄的電子文檔直接送交議會，周浩鼎與梁振英之間的關係，公眾至今可能仍被蒙在鼓裏。
延伸閱讀：【UGL案】開記招反擊梁振英 梁繼昌：續留委員會完成調查工作
「浩鼎門」事例 不適用在梁繼昌身上
梁繼昌與梁振英之間，涉及公開的法律訴訟，委員會亦得悉此事；但周浩鼎與梁振英，則是在其他人不知情，甚至連一些民建聯成員也表示不知情的情況下，有不為人知的秘密往來，最終他因這個「水洗都唔清」的嫌疑，退出委員會，是正確的決定，但周浩鼎的情況，顯然不適用在梁繼昌的身上。
梁振英的另一理據，是指梁繼昌「炒作」UGL事件的稅務問題。由於這件事，已涉及誹謗案訴訟，誰是誰非應有法院判決。但一般而言，任何市民對高官的稅務問題存在疑問，向稅務當局提出他的質疑，並非不合理，特別是UGL事件纏擾至今，所涉及的400萬英鎊「握手費」是否要在香港納稅，至今仍未有一個權威的官方說法。在香港政府高官之中，最有這個權威的人應該是稅務局長。
作為當事人的梁振英認為這筆款項不用納稅，只是他作為一個可能被徵稅對象的一面之詞；至於新聞統籌專員馮煒光以其官銜發表署名文章，指這筆錢不用納稅，但要問的是，到底馮煒光何時成為香港稅制專家？如果馮煒光除了是特首辦的發言人，更是政府的稅務事宜官方發言人，他所說的就是稅務上的官方權威說法，到底馮煒光何時兼任了稅務局長？
延伸閱讀：【UGL案】謝偉俊指議員向部門施壓屬家常便飯 籲思考威脅者心態
事實上，UGL事件拖拖拉拉已接近三年，已令公眾極其厭倦，盼盡快釐清事件，而非無日無之地為此喋喋不休爭拗下去。最理想的處理辦法，是將本來閉門舉行的立法會調查委員會，改為公開進行，將調查、聽證過程攤在陽光下，讓公眾檢視委員會的工作是否公平公正，如果梁繼昌的確如梁振英所說，有偏頗偏私的現象，眼睛雪亮的香港市民，決不會姑息縱容──就如明顯有違議員操守的周浩鼎，便遭到社會輿論的猛烈批評，灰頭土臉的退出委員會。