【01觀點．梁振英UGL案】最需要「申報利益」的到底是誰？
立法會的UGL調查委員會將在周五（5月19日）再開會，在會前，被指干預調查的特首梁振英開腔，質疑身兼委員會成員的泛民議員梁繼昌，因為正被他控告誹謗，認為梁繼昌不應參加調查。如果調查委員會成員與受查者的關係，應該全面申報以彰顯委員會的公平、公正，那麼需要申報的，不會少了梁振英。
建制派立場飄忽 議程倍添變數
在「浩鼎門」事件被揭發之後，立法會的調查委員會將在周五再次開會，會議焦點是應否將本來閉門召開的會議，改為公開舉行，又或是否解散委員會，以至是否啟動對委員會副主席周浩鼎的不信任動議。雖然有消息指，部分建制派議員或支持公開會議，但近期建制派在此事上立場飄忽，如新民黨主席葉劉淑儀一度指，會考慮支持譴責周浩鼎，但後來又改口說應該「俾個機會」周浩鼎，故周五的會議的發展如何，仍待觀察。
而在這個會議召開之前，梁振英公開點名梁繼昌不適任，指他正控告梁繼昌誹謗，故存在利益衝突，不應該再參加調查，但這個說法值得商榷。
延伸閱讀：葉劉原指可考慮支持譴責周浩鼎動議 三小時內轉口風：周經驗淺
梁繼昌被指不適任 到底有何依據？
事實上，在今次會議之前，梁繼昌已就此與委員會主席謝偉俊，以至立法會的法律顧問討論，結論是有關問題不構成利益衝突，程序上也不需要申報，委員會的其他成員也知悉此事。對於一個按照立法會議事規則正當程序產生的調查委員會，作為行政機關首長、也是被調查人的梁振英，有何權力推翻此事？
再說，既然今次事件，已經徵詢過立法會的法律顧問專業意見，本身是測量師、而非律師的梁振英，又有何法律基礎作出這個說法？
尤其梁振英只是以個人身分，對梁繼昌作出民事控告，並非一宗刑事案件，此不禁令人質疑，若特首告議員的民事案件，會成為調查委員不適任的原因，那麼在技術上來說，是否受調查人不喜歡某位調查委員，便可對他提出民事訴訟，將他「踢出」委員會，變相由一個受查人操控了整個委員會的成員組成？
「浩鼎門」東窗事發 揭特首干涉調查
當然，調查委員會要彰顯公正，最理想的做法是提高其透明度。如果委員會成員與受查者的關係，是一項必須申報的「利益衝突」，那麼需要全面、如實申報的人，不會少了梁振英。
「浩鼎門」事件正好說明，周浩鼎就調查委員會的調查範圍、調查方向的提案，相當大部分由特首辦親自操刀，如非周浩鼎犯下低級錯誤，將載有「CEO_CE」，即特首辦電腦修改紀錄的電子文檔直接提交上立法會，公眾對梁振英與周浩鼎的關係，很可能仍然被蒙在鼓裏。
延伸閱讀：【UGL案】委員接觸受查者有先例？前議員話未聽過：保密是常識吧
申報與建制派關係 證梁振英有幾「白」
而且，除了周浩鼎之外，同樣為委員會成員的新民黨議員容海恩，亦被指她所提交的文件，與「浩鼎門」所涉文件有不少雷同之處，到底是否還有其他議員，也曾就此和梁振英「溝通」過，有多少由建制派提交的提案，其實是梁振英的意見？假如一個調查委員會查甚麼、如何查，都是由受查者在背後「指導下棋」，又教公眾如何期望，調查委員會可以盡善其監察職能，公平、公正、透明地，調查一件攸關公眾利益的重大事宜？
故此，梁振英應該如實、全面作出「利益申報」，包括他到底就調查委員會的事情，和多少名委員會成員有私下接觸；而這些議員的提案，其實有多少是梁振英自己借議員的名義提出，讓公眾全面檢視。「挺梁」的前特首董建華曾經寄語從政者要「比白更白」（whiter than white），對於今次立法會的UGL調查委員會風波，梁振英是時候以具體行動證明他到底有幾「白」。