【01觀點】直播迷思（二）：物質至上的打賞文化

為了維持網路中那個完美女孩的形象失去「自己」

由單對單的相處轉變成一對多的互動，直播主作為社群的中心，社群內所有目光都聚焦在他／她身上。任何人只要進入直播平台，都可在螢幕中看到直播主的一舉一動。《圓美圈套》就指出直播主為求在螢幕前表現完美，往往在外表與行為上都需自我管控，達至社會上「完美」的標準。

福柯在《規訓與監控》就指出全景敞視凝視概念。「觀看者的凝視既是主宰者的凝視」——觀看者的凝視會為被看者產生一種身體的控制（body-snatching）和召喚（interpellation），使得被看者進而「召喚個體成為特定的主體」。被看者會內在化凝視，從而產生內在的規訓，以符合他人的要求。直播主開台，把自己曝露於人前，哪怕只是單純的想去營造群體，去除寂寞，但因為無法完全掌握分散的眾多群眾及其個性，由此直播主往往以主流大眾口味在螢幕前表現自己。以Tom Hanks所言的情書作例子：以往透過信件來談情說愛，因為了解對方的為人喜好，在信件中可寫出具有個性或針對對方喜好的情信。不過，公開的情書則不同，因對方是分散而眾多的人群，所以無法針對一個人的口味書寫，反而是寫出符合主流大眾口味的情書，不一定吸引，但至少不會犯錯。

打賞——正常的人際交往被降格為金錢關係

蘇州大學鳳凰傳媒學院副教授陳一曾分析「打賞」所帶來的文化問題： 「在這兩年流行的網絡直播中，最流行的莫過於給主播送虛擬的禮物，博得對方的好感，很多青少年因此欲罷不能。他們沒有意識到這種通過『打賞』建立起來的『親密關係』是虛無縹緲的，更不會意識到『打賞』意味著正常的人際交往被降格為金錢關係。」人由當初憑藉面對面、單對單的關係建立親密感，到現時憑藉網絡打賞來顯示對直播主的喜愛，使得人與人之間的關係不單有螢幕隔閡，更扭曲成由打賞的多少斷定親密的程度。例如2015年，天津港發生爆炸事故，一位姓楊的女孩就在網上編造了自己父親是爆炸受害者的新聞，最後共有3000餘名網友使用微博共「打賞」9.6萬元人民幣予楊女士。雖然最後水落石出，但無疑讓人對他人更不信任。另外，有不少直播主為求取得更多打賞，接受開設私人頻道的要求，在螢幕上露骨演出，甚至接受線下聯繫發生金錢肉體交易。

直播文化迅速蔓延、長期以打賞來換取關係與社群，在此情況下，社會道德與人心都會產生變化。而背後正是加強了「身份地位是憑藉打賞銀碼的多少來判定」的意識型態：直播過程中，花錢才能買禮物，買禮物才能顯示身份，送禮物才能接達喜愛。打賞機制讓人與人的關係變成可供估價、可供買賣的商品。

香港——直播所雲集的名利資本

因各常用平台仍未引入打賞功能，香港仍未出現打賞文化。我們對直播熱潮所產生的新聞進行獵奇，驚嘆科技與金錢扭曲人的內心。一切都好像離我們的日常生活很遠，但其實網民沒錢的「讚好」，同樣為香港一眾「KOL」（Key opinion leader）賺取人氣，而這些人氣與社群的影響力，最後又有可能變成大把大把的鈔票。

例如曾揚言不會加入「打賞」、「贊助」行列的達哥，他憑藉直播所聚集到的名氣，不單讓他成為廣告代言人與活動嘉賓，更讓他成為遊戲公司副總裁。該公司在訪問直言是看中達哥在社群中的影響力，所以邀請他負責宣傳事務，可見這群透過直播而出名的直播主，單憑平台中雲集到的名氣，便可成為他們另類「打賞」。雖然不是每個KOL都可如達哥一樣成為代言人或公司副總裁，不過現時不少廣告商都會選在KOL的專頁下廣告。一格面書的廣告便可為KOL帶來數千至上萬元收入。而KOL叫價的多少、廣告商的抉擇，全憑社交平台的「like數」或留言數目所決定。為此，一眾KOL當然會如同網紅一樣，努力在社交平台與粉絲互動，藉以取得網民歡心。你可說他們嘩眾取寵、引發民粹思想、販賣個人私穩，不過無可否認在社交平台的文化中，分享、秘密、私穩三者的界線與舊時已不盡相同。