【施政報告】撤MPF對沖加碼　林鄭曾稱不會退縮　實為偏袒商界

今年八月，特首林鄭月娥矢言強積金對沖問題「一定可以解決，唔會退縮」。說是不退縮，其實是退讓。《香港 01》引述消息，即將發表的施政報告會修訂取消對沖方案，增加政府承擔的金額及時間，爭取在本屆任期完結前實施。
十八年前，政府和商界聯手炮製對沖方案，至今累積逾 350 億元的血汗錢就被沖走。若果消息真確並落實，只能說是政府無能而已。更長遠的全民退休保障，政府只祭出各項援助安撫民間，左閃右避，說是退縮，施政毫無魄力，一點也不過分。

對比今年三月的方案，政府在新方案的補貼時間由 12 年增至25年，資助額由 172 億元增至 200 至 300 億元。顯而易見，政府再次向商界讓步，爭取商界支持，減輕僱主削減人手的開支壓力。

政府今年初向勞資雙方公布初步構思方案，建議沿用劃線形式取消強積金對沖，在指定日期後，僱主不能再以供款抵銷僱員的遣散費或長服金；計算的工資比率維持月薪三分二，上限 39 萬元。為紓緩商界的額外負擔，政府斥資設 172 億元設 12 年補貼期，而補貼分兩層，首三年補貼比率為遣散費及長服金款額 50%；由第四年開始每年遞減 5%，至第 12 年的 5%。方案又立法規定，僱主每月需額外供款 1% 工資至新設的專項儲蓄戶口，用作支付日後的遣散費及長期服務金。不過，方案曝光後，商界大表不滿，直指政府 12 年的補貼期太短。 可靠消息指，政府為「利誘」商界接受取消對沖，敲定將補貼期大幅延長一倍至 25 年，涉款由 172 億元增至 200 至 300 億元；林鄭月娥會在新一份施政報告中正式提出全面取消對沖機制。

反過來說，政府增加僱主在裁員時的補貼比例。在實施強積金制度前，僱主要麼獨自承擔遣散費和長期服務金，要麼由公積金款項抵銷。自強積金在 2000 年底實施後，對沖安排擴至所有打工仔女。遇上裁員遣散，僱主可以在強積金供款中，提取僱主供款部分的累算金額，支付遣散費及長服金。

在 2017 年，每名被對沖的僱員，涉及金額平均為 8.6 萬元。平均而言，同年抵償遣散費或長服金的申索金額，佔涉及僱主供款部份的 91%。這表示僱主可以不需動用額外資金，就可以支付兩筆補償。由 2001 年中起計算，總額更達到 365 億元，絕非少數。

對沖的最大問題，是僱員自己的退休金淪為失業補償，強積金的退休保障功能名存實亡。相反，僱主的炒人成本大減。最鮮活的例子，莫過於英航關閉香港基地，資方日前要求員工簽署賠償同意書，否則就只會按最低標準賠償，失去特惠金之餘遣散費會沖走。外界以為只是本地底層工人才會遭受刻薄對待，原來外地老牌公司也洞悉解僱本地員工的「着數」。

香港愈來愈多合約員工，當中不少是合約接着合約，容易在完約後中止聘用。久而久之，他們的退休金每隔幾年就被對沖，到中老年時，僱主帳戶所餘無幾。

撥亂反正，取消對沖制度，是政府應有之義。商界百般阻撓，只是拖延保障勞工的責任。政府非但不與僱員連成一線，反而用公帑籠絡僱主代表，加碼延長過渡期，無異於加碼補貼僱主炒人。政府不是剝削勞工階層的共謀，那是甚麼？

此時，商界和政府往往辯解，指不補貼取消對沖，中小企的勞工成本會上升。的確，觀乎積金局 2017 年數據，聘用最多五十人的僱主，申請對沖的數字佔所有申請僱主超過一半。然而，正如《01 周報》指出，一來，中、大型公司的營運較小公司為穩健，有條件剔出對沖機制。對於小、微企業，員工去留的開支明顯得多，政府扶它們一把，非不合理。如此一來，本來預計給中、大企業補償員工的開支，可以用來協助小、微企生意上軌道，招商引資，例如培育科研人才、聯繫區域市場，以至提升僱員福利，例如產假、侍產假等，或許更有效益。

取消強積金對沖機制，是港人多年訴求，本屆政府堅持解決問題，值得肯定，相信獲得立法會通過。不過，這只是修正勞資關係，退休保障的一步。強積金還有一大堆問題，例如未能保障基層及無正規職業人士，行政費過高、供款額不足等。誠然，政府的理想藍圖，是長者透過強積金，配以年金、逆按揭等工具自給自足。政府只以非全民受惠的長者生活津貼，塞住民間團體的反對聲。說到底，就是不願擔起退休開支。

人口老化問題，無人不曉。港人期待施政報告提出的政策，不是小修小補，而是整全方略。