【撤強積金對沖】混淆退休保障與工作保障　商界歪理更「難聽」

政府對撤銷強積金對沖制度的態度非常明確，問題只在於如何撤、何時撤。於此之際，不少商界精英及其代議士，正盡其最後一分力，爭取一個對他們最為有利的方案。無可否認，一套公平理性的社會制度，必須容許不同持份者據理力爭，為自己及其所屬階層謀福祉。不過，所謂據理力爭，關鍵離不開一個「理」字，圍繞公共事務的討論必須有理有節，才能有益於社會；可惜的是，商界及其代議士在撤銷強積金對沖制度一事上的表現，恰恰表現出他們無理的一面。

「沖走咗多幾億」說法難聽？不及商界歪理萬一

政府早已多次強調，強積金和長期服務金／遣散費是兩組帶有不同目的的概念，前者是退休保障，旨在幫助僱員儲蓄，為退休生活開支做好準備，後者則是就業與失業保障，既令僱主解僱員工前三思（就業保障），也令合資格僱員失去工作後得以應付燃眉之急。對沖機制能減輕僱主的負擔，但代價卻是僱員未必能同時得到退休保障與就業／失業保障；政府要取消對沖機制，正好能重新劃清兩類保障的界線。

這點本來理至易明，但商界總是在有意無意之間偷換概念，混淆兩類保障。昨天（5月15日），立法會人力事務委員會討論撤銷強積金對沖制度的安排，期間九龍倉董事、自由黨的航運交通界議員易志明直指外間常謂對沖機制「沖走咗（僱員）幾多億」的說法難聽，謂「又唔係沖咗落坑渠，只係畀你提早拎返」。然而，假如沒有對沖機制，僱員可以兼得強積金與長服金／遣散費，現制卻容許公司以強積金僱主供款抵銷長服金／遣散費，對僱員來說，原本理應袋袋平安的長服金／遣散費不正是「沖咗落坑渠」（累計已達350億）？只要分清兩類保障，易志明的「提早拎返論」根本無法解通。

為撤對沖「包底」　等同要市民資助企業

誠如三位勞工界立法會議員及六名勞顧會名勞方代表（俗稱勞工界3+6）昨天發表的聯合聲明所指，取消強積金對沖是政府的應有之義，惟其如此才能保障一眾打工仔女的應有權益，政府應當盡快敲定細節，進入立法程序。

中小微企擔心制度改革後負擔變重，這點可以理解，政府確實應該對這類企業提供特別照顧，例如向大企業徵收特別稅款，再作分配，相信這能緩解商界深恐改革會「為中小企業帶來沉重經濟負擔，扼殺現有企業」的疑慮。值得強調的是，縱使商界會因撤銷對沖機制而增加開支，但政府總不能無限「包底」；為免中小企因制度變革而霎時間手足無措、周轉不靈，甚至被迫倒閉，港府已提出斥資172億元設立12年補貼期，那已是一筆為數不少的公帑，若再加碼，無異於要市民資助企業。當初政府推廣強積金制度時，容許以僱主供款對沖長服金／遣散費，為今天的爭議埋下伏筆，在某程度上是咎由自取，現屆政府以公帑清理前人留下的爛攤子，最無奈的實是一眾毫無政治議價能力的納稅人與僱員。

撤銷強積金對沖是有為政府的責任，現屆政府要撥亂反正，絕對值得肯定，只望當局能盡快確定細節，讓打工仔女安心，同時商界亦勿再以歪理取代理性討論，妨礙大眾商討一個合乎公義、可讓最多人受惠的方案。