大埔630萬避雨亭實為「小白象」？　社區項目應以社會利益為依歸

近年，不少地區工程備受爭議，甚或被冠上「小白象」之名，即指工程造價昂貴，但所建的設施用途不大。繼大埔釣魚區過被批「倒錢落海」後，有大埔區議員建議於運頭角里興建「天價」避雨亭，惹來不少爭議。事實上，擬建避雨亭的地點本身已有一個避雨亭，而且受眾多為行山人士使用者，實際是否有需要，亦是疑問。

原有避雨亭不能避雨？

大埔區議會文件顯示，大埔區議會於2018/19年度獲撥款約1,924萬元，用以地區小型工程計劃，而其中一個待討論的工程項目是關於在運頭角里增設避雨亭，同時保留現有的避雨亭。避雨亭鄰近聖公會莫壽增會督中學，附近有綠匯學院和泊車位，面積約68 平方米，高2.5 米，初步估算需要630萬，包括約79萬顧問費及約22萬的探井費，皆為前期費用；工程另外還包括恢復地台飾面、安裝避雨亭去水喉、照明系統及供電箱等等。方案將於明天（12日）舉行的地區設施管理委員會會議中再討論，如獲通過，顧問公司就會開始招標。

然而，擬建避雨亭的位置原本已有一個避雨亭，加上使用者多為晨運人士，是否須多建一個，實屬一大疑問。提出方案的大埔區區議員黃碧嬌指，現有的避雨亭只是用作遮擋鷺鳥糞便，不能避雨。黃碧嬌此說法無疑直接否定了原有避雨亭的作用，既然原有避雨亭難以達到避雨之用，為何還要多建一個而不改裝原有的呢？而新建的避雨亭又能否發揮到避雨功用，也成疑問。如果因為原有避雨亭有蓋範圍較小，而起不了避雨之用，大可以擴大原有的避雨亭，或延長、擴闊有蓋通道。鑑於避雨亭位於斜坡，工程有一定難度，或許因此造價較高，正因如此，區議會應審慎考慮區議員所提的方案。

地區工程造價年年升　公帑須用得其所

地區工程項目造價近日上升不少，區議會有責任控制工程成本。今日（11日）立法會議員劉國勳在立法會會議上，向民政局局長劉江華查詢有關地區小型工程項目所用的公帑，根據相關文件，由2016年至今年三月為主，地區小型工程項目的平均造價由70萬增加至160萬，升幅超過一倍；單計2016年和2017年的平均造價，其增幅都接近三成。至於造價年年上升的原因，眾說紛紜，有議員認為是建築材料上漲所致，也有議員認為建造業人手不足，令工人工資增加，以致成本上漲。

不論原因是什麼，區議員也有負責監察公帑有否用得其所和有效，以社會的整體利益為依歸。社區項目應以當區居民的利益為先，不一定要興建設備，「為做而做」，就如早前大埔區議會擱置興建5,200萬的「林村天安門」舞台後，計劃將部分撥款用於為居民提供疫苗注射及牙科服務，實屬好事，比起「林村天安門」舞台，更能惠及居民。

市民不時嘲笑區議員目光狹隘，常以小小的「政績」自吹自擂，如「成功爭取綠燈延長兩秒」，區議員為爭取選票和區內市民支持，往往未能顧全大局。造價650萬的避雨亭位置偏僻，是否惠及多數居民，相信已經不言而喻，有當區區議員多次指出，該位置平日雖有晨運人士行經，但受眾比較單一；近日西貢區議會討論馬游塘村後山更換涼亭，而預計費用只需40至50萬，相對而言，大埔的避雨亭造價650萬實是昂貴。區議員須衡量造價650萬的避雨亭是否「物有所值」，防止社區項目再被冠上「小白象」之名。