【預算案．觀點】收支預算過於保守　政府「應使不使」

財政預算案公布在即，公眾最關心的莫過於政府的資源運用方針。至於政府對於下個財政年度的收支預算，也是今次財政預算案的看點之一。觀乎立法會秘書處就2017 – 18年度財政預算案撰寫的研究簡報，在回歸後錄得盈餘的財政年度，預測盈餘與實際盈餘的差額達8,060億，足見政府的預算原則過於保守。收支預算在在影響到社會長遠規劃，政府對此絕不能坐視不理。

我們固然不期望財政司能夠精準無誤地預測收入、支出，但是預測也有保守、進取、中庸之分，港府的收支預算明顯過於保守。

低估收入高估開支　乃政府慣技

觀乎前述的研究簡報，在8,060億元中，有75%屬政府低估的收入，其金額達6,045億。追本溯源，保守的收入預算乃英治年代的濫殤，經濟學者鄧樹雄曾引述殖民地財政司歧嘉樂（Arthur G. Clarke）在任內最後一份財政預算案的發言，他認為不單是他，甚至將來的財政司都會低估稅收，除了出於審慎理財原則，也因為未來的經濟環境多變，難以預測。

及至郭伯偉上任，他亦同意低估稅收，原因是香港易受海外市場影響，經濟波幅大。無獨有偶，出身殖民地官僚體系的曾俊華在2015年同樣以「香港是外向型經濟」為由，解釋為什麼「預測政府財政狀況較困難」。

國際貨幣基金組織的「國家報告」也曾不止一次指出香港政府低估收入。在2017年報告，組織更指港府是「有計劃地低估收入」。在2018年的報告，組織指出，縱然部分被低估的收入源自屬非經常性收入的地價收益，但是撇除賣地，收入超乎預期的現象於其他收入類別也十分普遍。

在開支方面，觀乎前述的研究簡報，回歸以來，政府每年預算開支與實際公共開支的平均差額為170億元。高估開支的情況並不獨見於經濟唱好的年份，1998年、2009年香港曾分別出現經濟負增長，政府應該推出反經濟周期措施、增加開支，但是該兩個年度政府的實際開支仍少於預算開支近100億，足見其開支預算極為保守。

政府不應盲目積財　「派糖」無助紓解民困

也許有人認為，回歸以來縱然政府多次錯估收支，但其少有錄得赤字，甚至令香港財政儲備「盤滿缽滿」，實在無需苛責。但須知道，政府並非企業，其追逐的並非資本累值。公帑也非政府的私產，在這前提下，政府肆意累積財富、錙銖必較，也就無異於剝削市民獲財富再分配的權利。

政府以保守原則估計收入，自然令開支規模下跌，難以應付民生政策所需，更令政府事事外判，未有承擔應負的責任，舉例來說，林鄭去年以房委會自負盈虧為由，提出公屋80萬封頂，多少就出於此因。

至於保守的開支估計，在每年平均170億的實際、預算開支差距當中，以「輔助服務」一項差額最高，平均每年54億元，其次的是教育開支的27億元，至於社會福利、房屋項目平均每年的差額亦達24億元。這些差額一般都儲撥回儲備，未能有效交到有需要的市民手中。

政府應以攻代守　開源增加穩定收入

固然香港有部分收入屬非經常性，政府在賣地、印花稅等項目作相對保守的預算也是無可厚非。但是與其如此，政府為何不主動開源、以攻代守？

舉例說，香港的利得稅乃政府近年最主要的收入來源，也比印花稅、地價收入穩定，其稅率為16.5%，大有上調空間，但是港府對增加利得稅卻一直耽擱不前。也許有人以為，增加利得稅的政治阻力巨大，故政府未有為之，實際上，鄭家純、李家誠曾分別於2011年、2016年支持政府增加利得稅，以落實民生政策，鄭家純更明言不介意政府「劫富濟貧」。就連一眾巨富對於加利得稅也表示歡迎，政府又為何懼之？至於股息稅、資產增值稅等等，也能收擴闊稅基之效。

凡此種種，政府一直知而不行，另一邊廂，卻不時抱怨收入不穩定，以致難推出長遠惠民政策，無疑是自相矛盾。

民生問題嚴峻　官員莫知而不為

正如前述，自回歸以來政府因低估收入、高估開支所帶來的財富已達8,060億。如果財政預算案能夠增加穩定的稅收來源，同時以相對進取的方式作收支預算，再將資源投入長遠政策，將能大為造福市民。

在競選階段，林鄭月娥曾承諾解決民生問題，可惜從她首份施政報告看來，卻未見任何結構性的改革，其後她更提出公屋封頂論，在房策上大開倒車。政府理應在今屆財政預算案訂立新的理財原則，以證其改革決心。正如「01觀點」指出，無論是「量入為出」、「儲備上限」等原則一向亟待釐清，此外，政府應放棄保守的收支預算方針，將資源準確地用於市民。