【01觀點】圍繞「銳實力」的文明衝突

美國學術雜誌《外交》（Foreign Affairs）近來刊出兩篇探討「銳實力」的論文，對中俄兩國的評價負面得非比尋常，質疑兩國操控國外輿論，引起政界學界廣泛爭議。

第一篇文章題為《銳實力的含義：獨裁國家發揮影響力的方法》，由美國國家民主基金會的沃克（Christopher Walker）及路德維格（Jessica Ludwig）去年11月撰寫。他們指出，中國透過設立孔子學院、發展遍布全球的媒體企業及教育計劃網絡，意在收編及操縱媒體、學界及政策制訂團體。美國知名政治學者奈爾（Joseph Nye）說得更清楚，他1月底在《銳實力如何威脅軟實力：回應威權主義影響的正確及錯誤方法》一文中表示，北京透過新舊工具，限制境內輿論卻利用民主社會的開放，影響全球公眾觀感和行為。

這場有關「銳實力」的討論，自然引發中俄兩國的反駁。中國輿論直斥之為「對抗思維」，人民大學孔子研究院院長張立文此前「和實力」的說法，也再次被引到台前作為回應，意指中國在國際場合運用的是「強調和平、發展、合作、共贏的和平牌」。歸根究柢，這場圍繞中俄對外策略的爭議，根本問題仍是中西衝突的價值觀。

對植根於單一神論、相信真理只有一個、慣於以「非黑即白」的二元思維看待世界的西方文明而言，接受與自己截然不同的體系，一直不是件容易的事。而若果有一文明或一國，遵行與自己截然不同的認知體系，仍獲得巨大成功，更會被視之為對自己價值觀的否定。

除此之外，或許是受宣教精神的影響，對於自己所珍視和深信的事物、思想或體制，西方文明也認為自己有義務將之推廣、分享給全世界。在此之上，冷戰結束後以美國為代表的價值觀和政制設計，更被愈發視為放諸四海皆準，為「歷史的終點」。

相比西方，中國講求的，則是根植於佛家「第三條路」、儒家「中庸」、「君子和而不同」的認知體系之上──我可以跟你不一樣，但這並不妨礙雙方合作。

圍繞「銳實力」的爭議不可能完全平息，部分原因是西方對中國國力日盛心存憂慮，擔心中國迥異的價值觀正改變西方對政治、國際秩序、乃至對文明本身的認知。事實上，這正正說明世界正愈發感受到這變革的趨勢。隨着中國國際角色繼續加重，其政治制度和治理模式也會愈受關註，類似爭論只會有增無減。