「銳實力」引發爭議　折射中美不同觀念

中美競爭近年成為國際關係一大主軸，相關研究汗牛充棟。美國國際關係雜誌《外交》（Foreign Affairs）早前便刊出兩篇探討「銳實力」的論文，由於文章對中俄這兩個威權主義強國的評價比較負面，質疑對方操控國外輿論，難免引起一些爭議。

第一篇文章題為《銳實力的含義：專制國家如何發揮影響力》，由美國國家民主基金會的沃克（Christopher Walker）及路德維格（Jessica Ludwig）撰寫。他們指出，中國透過設立孔子學院、發展網絡遍佈全球的媒體企業及教育計劃，意在收編及操縱媒體、學界及政策制訂團體。兩人認為其他國家必須掀出中國發揮「銳實力」的渠道，同時更堅定推進自己相信的價值。

美國權威政治學者約瑟夫奈（Joseph Nye）說得更清楚，他在《銳實力如何威脅軟實力：回應威權主義影響的正確及錯誤方法》一文中表示，北京透過新或舊的工具，利用本身具限制性的體制和民主社會之間開放度的不對稱（asymmetry of openness），影響全球公眾的觀感和行為。對於中國的「銳實力」，他認為西方不應過度回應，否則會削弱民主政體的真正優勢──軟實力，「如果把自己降至和敵人一樣訴諸銳實力的層次，民主國家只會揮霍掉自己的關鍵優勢。」

這場有關「銳實力」的討論，自然引發中國輿論反駁，認為這反映西方的「對抗思維」，人民大學孔子研究院院長張立文此前「和實力」的說法，也再次被引到台前作為回應，意指中國在國際場合運用的是「強調和平、發展、合作、共贏的和平牌」。歸根結底，這場圍繞中國對外策略的爭議，其根本仍是中西衝突的價值觀。

對植根於一神論、相信真理只有一個、慣於以「非黑即白」二元思維看待世界的西方文明而言，接受與自己全然不同的體系誠非易事。倘若有一文明或一國，遵行與自己全然不同的認知體系，卻仍舊獲得巨大成功，更會被視之為對自己價值觀的否定。

除此之外，對於自己所珍視和深信的事物、思想或體制，西方文明也認為有義務將之推廣給全世界。在此之上，冷戰結束後以美國為代表的價值觀和政治體制，更被視為放諸四海皆準。

相比西方，中國講求的是植根於儒家「中庸」、「君子和而不同」的認知體系──「我可以跟你不一樣，但這並不妨礙雙方合作」。其實早在1950年代初，已故總理周恩來便提出「和平共處五項原則」，包括「互相尊重主權和領土完整、互不侵犯、互不干涉內政、平等互利、和平共處」，獲世上絕大多數國家接受，成為規範國際關係的重要準則。

圍繞「銳實力」的爭議不太可能完全平息，部份原因是西方對中國崛起心存憂慮，擔心自身體制的吸引力會下降，同時也因為中國日盛的國力以及其迥異於西方文明的價值觀，正在改變西方對政治、對國際秩序、乃至對文明本身的認知。

隨着中國國際角色進一步加重，其政治體制和治理模式也會愈來愈來受到關注，這種爭論也只會有增無減。