【01觀點】佔旺判刑宣判　抗爭應尊重法治　尋社會共識

昨日（17日），高等法院就2014年佔領旺角清場時多人違反禁制令案件，宣判黃之鋒、黃浩銘、岑敖暉等16人刑事藐視法庭罪成。儘管年青人對香港抱有熱誠，追求公義和理想值得敬佩，但無論理想多高尚，仍須尊重法治精神，抗爭與表達的方法不應超越社會所能接受的底線。

就如法官陳慶偉在判詞中指，香港市民示威的權利不應影響他人。法庭既已為保護的士、小巴司機的權益頒下禁制令，代表繼續留守佔旺已超越社會所接受的界線。雙黃等16人無視法庭禁制令，理應承擔法律責任。我們當然認同「公民抗命」和爭取理想都是崇高可敬的行為，但在法治社會，違法終歸是違法。而且，每個人對於公義與理想的解讀並不一樣；如果每個人也按自己的標準進行抗爭都不應被追究責任，那恐怕社會將陷入無政府狀態。抗爭與表達意見等都應合乎社會共識，而法律便是社會共識最客觀的標準。

參考文章：公民抗命須犧牲 非暴力底線應堅守

隨着判決塵埃落定，事件也應讓此告一段落。然而，最近中文大學流傳有學生準備籌備「香港獨立研究學會」，又再燃點起不必要的火種。這些學生在社交媒體上發布訊息招收學會幹事和會員，該學會表明其宗旨仍「研究港獨之可行性」，更聲稱此為守護同學言論自由。而且我們早已知道「港獨」不但違反《基本法》，而且不為社會主流所認同。

須知道「言論自由」並非無邊無際，《香港法例》第383章《香港人權法案條例》早就列明「權利之行使，附有特別責任及義務，故得予以某種限制，但此種限制以經法律規定」。即便在外國，言論自由也有相當的限制。本月初，法國總統馬克龍就在新年講話中表示正在研究新法，容許政府於總統大選期間移除假新聞的權力。研究一項違法與違背社會認同的事項，明顯並不在於「言論自由」的範圍之內。以言論自由為藉口包裝港獨無補於事，只是自欺欺人的做法。

參考文章：言論自由有限制 並非免死金牌

參考文章：資訊戰爭年代　新聞自由並非至上​

早於去年九月，中大校園已因懸掛「香港獨立」橫額而引起過一場政治風波。時任校長沈祖堯早已表明校方不支持犯法的港獨而除下橫額。加上經歷過梁、游等議員的宣誓風波後，港人理應吸收教訓，以免香港再遭政治折騰。可惜的是，籌組港獨研究學會似乎表示學生還未認清這底線。學生關心公共事務本值得鼓勵，但也不應超越本份而被誤會為故意挑戰法律。

參考文章：盡早移除獨立標語　平息校園宣獨風波