【01觀點】盡早移除獨立標語　平息校園宣獨風波

大學課堂上的純學理討論不會怎樣傷害社會，但將激進學術討論帶出象牙塔則可能後患無窮，在校園宣揚港獨政治幻想正是一例。這類政見宣傳超出言論自由保障範圍，更可能對社會帶來難以彌補的傷害。因此，「香港獨立」四字可以出現在大學，但只應限於學理討論，不應拿來作分化社會的政治工具。勸止學生在校園宣揚港獨、禁制相關政治宣傳物品，以保學生、大學、乃至社會利益，更是大學校長應有之義。

面對「突如其來」的校園港獨風波，十大校長於上周發表聯合聲明，譴責濫用言論自由、挑戰一國兩制的行為；其後，中大校長沈祖堯重申校方堅決反對港獨，要求學生會移除相關橫額和海報，否則校方將代為清除。沈校長強調言論自由是大學的基石，但須受法律約束，更不應損害他人。

港獨違法背義，大學移除相關標語，並力求及早平息風波，做法合理。然而，卻有人堅持大學校長應力保學生言論自由，而非充當政權棋子。沈校長作出決定前，不可能沒有意料到會遭受這種輿論抨擊，但他依然果斷而行，可謂盡了教育家的本份。但接下來還須看中大校方如何執行校長的決策。

抨擊沈校長的言論之所以會出現，是相關評論者低估校園宣獨的敏感、嚴重性。

這是因為內地與香港民眾對「香港獨立」的看法存在明顯差異。學生在大學校園內貼幾張海報、掛一條橫額，對大部分香港人而言也許只是小事一宗，用不着建制派空群而出、大炮轟蒼蠅。但大陸民眾的普遍看法卻不是這樣，獨立主張在他們眼中不是單純的「玩膠」，而是實質挑戰國家主權、危害領土完整。

這種認知上的落差，或對香港構成嚴重影響。港獨橫額出現在中大校園後，持續惹來內地生反感，甚至有部分人反應強烈，要撕走、移除相關文宣。港人也許較難理解他們的反應，甚至以「小粉紅」、「五毛」等貶詞稱呼他們。但港人必須理解，他們之所以有這種反應與他們的成長環境關係密切，而且相當大程度能反映國內的主流民意。

當香港極少部份人的「玩膠」主張，踫上內地主流的愛國情緒，後果可能相當災難性。風波之中，資深大律師湯家驊指相關行為可能違反《刑事罪行條例》第9條——「引起憎恨或藐視女皇陛下本人、其世襲繼承人或其他繼承人，或香港政府，或女皇陛下的領土其他部分的政府，或依法成立而受女皇陛下保護的領域的政府，或激起對其離叛」，或「引起女皇陛下子民間或香港居民間的不滿或離叛」等。港府會否使用這條條例，乃至《刑事罪行條例》第10條起訴涉事學生？人大常委會會否主動釋法，說明相關條例適用於基本法保障一國兩制、領土及主權完整的條文？經歷了宣誓風波、見識過人大釋法可以釋到什麼程度後，港人應該心中有數。

若說湯家驊對中方的底線拿捏精準，同是資深大律師的梁家傑則代表了一般港人調以輕心的一面。梁家傑在接受本報記者訪問時，曾說到「相信港府不會引用有關條例禁止校園懸掛『香港獨立』橫額」——港獨爭議是政治鬥爭議題，而且是北京政府極為關注而且一定會強硬插手的議題，香港人到底憑什麼可以樂觀「相信」港府背後的中共政權不會引用相關條例？

平情而論，港人已多番在類似的議題上錯估了中方的底線。自佔領運動以來，社會一再在與獨立、民主自決等議題上踫釘。在這次校園風波中，若然大學校方能果斷中止相關爭議，甚至在相關問題上嚴格執行校方規例，或足以儆效尤，令大學盡快恢復平靜，也免令香港社會再陷釋法、乃至基本法二十三條強硬立法的危機。

社會習慣以「專制政權」稱呼中國政府，在專制政權面前耍任性，一方面不可能使對方受到任何實質損害，另一方面卻可能令己方受到意想不到的危害。如此簡單的利害權衡，若然年輕學子不懂計算，那麼成熟冷靜的成年人應該為他們作決斷，以確保社會整體長遠安穩。