【01觀點】逾百學生疑「被退學」　教育局不能一句校本自主就算了

近日《星島日報》揭發港九潮州公會中學近兩年來退學人數達138人，留級人數亦達46人，有指學校為了提升公開試合格率，不惜勸退成績不達標的學生。事實上，過去並不乏學校「勸退」學生、「鼓勵」學生留級的個案，教育局在查明真相之餘，亦須正視問題根本，杜絕這股歪風。

校方有違反《手冊》指引之嫌　逾百學生退學絕不尋常

事件公開後，學校表示曾勸學生留級，惟學生最終決定離校。然而，涉事學校一共有520人，觀乎最新版本的《學校行政手冊》（下稱《手冊》），每年的留級人數不可以多於學生總人數的百分之五，也就是說，該學校每年的留級學生人數不可以多於26人，然而，該校兩年來退學人數達138人，平均每年有69人退學，超越《手冊》的留級比例限制。換言之，坊間質疑校方藉留班留難學生、甚或迫令學生退學，並非沒有根據。

縱然事件還有許多事實尚未釐清，難以證實該校是否藉開除學生來提升文憑試的合格率。但是資料顯示該校的一班中六由中五時的21人，驟減至7人。按理說，若然學生不適應新高中課程，應該在完成中四後退學，轉讀其他課程；這批學生只需要多花７個月左右，就能完成中六課程，實難相信他們會突然退學。

更何況，《手冊》已經指出，留級並非最佳的選擇，因為留級可能會影響「其他學童的入學機會」，另外，《手冊》亦指若然沒有適切的跟進措施，留級只會「減低學生的學生興趣」。此外，過去不少教育研究指出，留級對提升學生的成績的效果並不明顯，學校將如此多的學生列入留級名單，令人質疑他們的決定是否專業。另一方面，《手冊》亦指明，教育局絕不贊成學校勸諭學生「自願離校」，並指明學校應該有教無類，以現時的資訊看來，學校在處理這事件上的確有違反《手冊》指引之嫌。

弱勢學校資源匱乏　教育局勿視而不見

學校本非私營機構，政府每年均會撥出一定資助，不會隨着成績而增減，為什麼學校會冒着損害校譽的風險，作出如此莽撞之舉？在此不只針對上述學校，在2008年、2009年、2010年均曾有學校勸諭能力較弱的學生退學，只是規模不及今日之大。這些學校之所以以這種手段提升合格率，無非避免跌入又或是逃離第三組別學校的旋渦。

須知道，自從教育統籌局（教育局）將中學由五個組別改為三個組別後，弱勢學校生態有很大的改變。對於第一組別的學校來說，極其量也是招收了部分第二組別的學生，這些學生的能力差異不大。反之，第四、第五組別學校的學習差異之大，令教師疲於奔命，學校憑藉自身能力，根本難以提升到另一組別，這令他們轉以其他方式提升成績、學校形象，例如在學校外牆張貼海報、要求教師到校外宣傳，甚至不惜勸退能力較低的學生，提升公開試的合格率。

加上中學學生人數近年下跌，學校在中一收生時不理自身能力，在自行收生階段大量吸納有特殊需要、少數族裔、新移民學生，在公開試臨近時，他們避免學生影響公開試成績，也就勸諭學生退學，叫他們另覓出路。

要而論之，學校為免縮班，於是不顧自生能力不斷招生，另一方面他們為了提升成績，又置學生的福祉、學校的責任於不顧，要求他們不斷留班，甚或勸他們退學。

可以說，這次事件涉及的人數眾多，才引起公眾關注，但是若然涉事人數只有十數個，公眾也就難以覺察。對於這類事件，教育局自然要加強監管，以免學生喪失學習機會。但與此同時，教育局亦不應輕視弱勢學校所面對的困難，局方必須要提供更多資源予其應對學習差異等問題，而非一句校本自主，就抽身而去。