《香港政策法》本乃政治工具　問題是有多大影響？

上周三（14日），美國國會屬下的美中經濟及安全審查委員會（US-China Economic and Security Review Commission）發表年度報告，當中一節提到香港的言論自由和法治受到內地干預，「一國兩制」面臨威脅，報告遂建議檢討應否繼續依《美國—香港政策法》（下簡稱《政策法》）視香港為獨立關稅區。港府及建制人士紛指斥美國報告失實；另外又有人指香港應亡羊補牢，令美國相信「一國兩制」行之有效。
儘管如此，坊間討論卻鮮少觸及獨立關稅區和《政策法》的本質。毫無疑問，《政策法》所牽涉的是政治問題，法令本身也是中美間的博弈籌碼，在中美貿易戰正酣之際，被放上討論日程可謂毫不意外。社會應該認真思考的是，到底獨立關稅區以至於《政策法》對香港有何具體意義。

《政策法》在1992年得美國國會通過，為美國與回歸後的香港提供一個「關係框架」。法令中有明文指出，法令是否有效取決於《中英聯合聲明》能否行之有效，而其目的則是確保美國在香港的利益。由此可見，法令本身就是美國保障自己的政治的工具。

美國—香港政策法重點：
*美國樂於見到香港執行一國兩制、享高度自治、落實《中英聯合聲明》
*美國繼續加深與香港在經貿、文化各方面的關係
*美國承認香港護照，回歸不影響香港居民申請美國簽證或移居美國
*香港被視為獨立關稅區
*香港可享有非歧視待遇（2001年中國加入世貿後，中國也享有美國永久最惠國待遇）
*美國繼續香港提供受「輸出管制統籌委員會」（CoCom）規管的敏感科技
*香港居民在美國的財產不受影響
*美國政府須向國會定期交報告檢討香港情況（現為年度報告）

除了文首提及的國會報告，美國政府每年又會向國會提交另一份報告，探討《政策法》的「前設」（即《中英聯合聲明》得到落實）是否尚有效。而早在中美貿易戰爆發前，已有年度報告指斥內地干預香港自治，可見這次的立論不獨是因為貿易戰。故此，獨立關稅區以至於《政策法》的存廢，絕不單純是貿易問題，而是赤裸裸的政治問題。立法會以至社會討論《政策法》時，必須認清這點。

既然香港無可避免地會被捲入中美角力，社會便應該認真思考這份報告對香港可能帶來的影響。首先，即使美國撤銷香港獨立關稅區地位，向香港貨品收取對等於中國的關稅，對香港的直接影響也可謂微乎其微。要知道，關稅針對貨物的原產地，香港轉口到美國的貨品，本身已要根據其原產地而被徵稅，撤銷香港獨立關稅區所影響的，只有為數不多、原產自香港的產品。按統計處數據，2017年香港總出口貨品價值達38,758億港元，當中只有434億為香港產品，只佔整體約1%。

除了關稅之外，報告中亦提及檢討是否限制向港輸出某些軍民兩用科技，引起不少擔憂。誠然，沒有這些科技，對香港發展可能造成相當大的影響；不過，即使美國將香港「併入」中國內地，規管對港輸出這些科技，也無法強行要求其他國家採取同樣政策，香港仍可向其他擁有相關科技的國家購買。商務及經濟發展局前局長蘇錦樑接受《香港01》專訪時便指出，香港可向歐盟購買這些高科技作替代。

《政策法》立法時，允許美國向香港提供受「輸出管制統籌委員會」（CoCom）所管制的軍民兩用科技。CoCom在1996年後被《瓦聖納協定》（Wassenaar Arrangement）取代。中國並非《瓦聖納協定》成員，成員國要向中國提供有關科技，必須先得到所有成員國同意。

《韓非子》中有一故事：齊王問畫家什麼最難畫，畫家指出鬼魅最易，因為它無形態，不出現於人前。指出撤銷香港獨立關稅區會影響國際社會對香港的信心固然簡單，但假若我們要認真討論其對香港的影響，便不能只作這類空泛陳述，盲目將其渲染成可怕之事。例如，是否真有一些高科技技術或產品，難以在美國以外的國家尋找替代？暫時仍未見有人舉出具體的例子。只有看清問題，才能作出言之有物的討論。