珀麗灣船公司再申削班　運輸署莫忘馬灣居民權益　

珀麗灣客運有限公司（下稱珀客）計劃削減來往馬灣的渡輪班次，並向運輸署提出申請，引起居民不滿。早前，有居民組織由東灣游近青馬大橋，舉起「反對CUT船」的標語抗議，爭取維持渡輪原有服務。根據規劃，發展商新鴻基有責任提供馬灣對外的陸路、水路交通。運輸署必須本乎公眾利益，處理削班申請。

是次珀麗灣客運有限公司計劃削減班次的幅度甚大，當中包括削減12班渡輪。須知馬灣本來就欠缺對外交通工具，大規模削減班次，勢必為市民帶來不便。

渡輪對於馬灣居民尤為重要，現時居民可乘搭渡輪、居民巴士和市區的士往來馬灣，惟按《道路交通條例》，居民巴士車費調整亦無須運輸署審批。反之，馬灣的渡輪服務受《渡輪服務條例》規管，營運商在更改渡輪服務的班次及收費水平前，必須向路政署申請，故渡輪的服務、票價相對穩定。另一方面，由於馬灣只有青嶼幹線一條對外陸路通道，一旦大橋出現事故，海路交通尤為重要。故此，政府應確保馬灣渡輪的班次充足。

也許有人認為，客運公司決定削班，只不過是由供求決定，既然客運渡輪無利可圖，公司有權削減班次，乃至停辦渡輪。但是珀麗灣渡輪與一般渡輪存在本質上的分別，就一般渡輪而言，公司經公開競投取得經營權，中標者只需在經營期內按承諾提供服務，只要經營期完結，就可以全身而退。然而，觀乎立法會文件，前運房局局長張炳良指出，政府與新鴻基就馬灣東北綜合發展區簽訂協議，新鴻基有責任提供渡輪服務、巴士服務往來馬灣。就是說，珀麗灣的渡輪服務是經協約確認的承諾，不能輕言取消。

固然渡輪服務未必可生巨利，惟公共服務理應以市民的利益為大前提，以虧本為由貿然削減班次，實屬大謬不然。更何況，新鴻基在發展之初，已然知悉提供渡輪服務的要求，他們經過判斷後同意協議內容，就算渡輪服務虧本，也沒有理由背棄當日承諾。再者，馬灣是一個「孤島」，市民之所以花費巨資購入單位，多少因為發展商、政府承諾提供交通設施；就是說，交通因素已然包含在樓價當中，珀客在市民購入單位後，才貿然縮減班次，大有「過橋抽板」之嫌。

按協議，運輸署應本乎市民權益，作出公允的裁決，只是多年以來，運輸署卻以成本不斷增加而乘客數目缺乏增長為由，多次批准減班、加價。張炳良並言處理馬灣渡輪加價、削班「一如處理其他持牌渡輪的同類申請」，明顯是扭曲了馬灣渡輪的性質。對此次削班申請，運輸署必須審慎處理，絕不能因為珀客「求救」，而將市民的利益置諸不顧。