【大埔公路翻九巴．觀點】事故現場退一步 守住傳媒職業道德底線
2月10日晚大埔公路發生的巴士側翻嚴重車禍，已造成逾19人死亡，是近年頻發的巴士事故中最嚴重的一宗，車長待遇、工時、操守等問題急需檢討。事故發生當晚，救援現場爭分奪秒，有記者在現場向救援人員「爭取三分半鐘」的片段，一經網絡流傳就引起眾議。雖然該記者所屬傳媒機構事後發布聲明指，記者未干預救援現場，但茲事體大，同業及社會各界都應反思，在災難或事故現場，新聞從業者的角色及價值是什麼？新聞專業與新聞自由不應成為職業操守的擋箭牌，在重大事故現場，媒體的權力愈大，責任愈重。
根據網絡流傳片段，消防為救援而要將側翻的巴士吊起，警方要求現場記者移到較遠的山坡位置。此時，現場有女記者表示他們正在做新聞直播，需要警方多提供「三分半鐘」。對此「要求」，現場人員表示理解新聞自由的重要性，但仍須將救援放至首位，故記者必須離開。儘管該名女記者應允，但另一名記者在幾分鐘後仍舊出現於鏡頭之中；而經網友「起底」，兩名記者均為無綫員工。
儘管目前無證據顯示無線記者阻礙救援，但在重大事故現場，一間主流媒體的「三分半鐘」直播要求，對傳媒行業已是很大警醒，也令公眾質疑新聞業的職業道德，更不用說對受難者家屬造成的無形傷害。對於今次事件，新聞機構應該正面回應公眾，而非迴避已經造成的影響，甚或指責其他媒體從中炒作。無綫電視在昨夜發聲明，指女記者已在警方要求他們離開時稱「好」，加上消防是在數小時後才進行吊車，所以該台記者絕無阻礙消防救援行動。此則回應沒有澄清該台記者有否真的遵從指示離開現場，抑或僅為口頭稱好，無助釐清事實；至於指消防在數小時後才吊起巴士，所以記者無礙救援，這種說法更是偷換概念，混淆「結果」與「過程」。
不過，更值得社會討論和反思的是，新聞從業者在災難或事故現場，會如何受惡劣的行業生態影響其判斷？媒體中高層對現場的把握和調度應該為何？身為記者，追求真相時應該犧牲為人的自覺與同理心嗎？
在重大災難和事故現場，傳媒有責任為大眾盡快提供最新及最完整的資訊。這也就意味着，傳媒在現場有天然的權力，能夠監察不同責任方，為大眾釐清真相。但權力並非無限大，由於現場通常沒有其他力量可以制約和監督媒體，一般只是由警方維持秩序，這就要求新聞從業者能夠自覺地秉持最基本的新聞道德和操守。以今次事件為例，無綫記者有否影響事態發展和秩序，是否需要救援人員付出額外氣力「照顧」媒體需求？
或許今次記者的直播要求只是無心之舉，他們並非故意妨礙現場救援秩序；但值得警惕的是，前線記者在現場要求給別人為之預留時間和空間，已成常態，例如我們在社交平台的傳媒直播中，時常看到團體發言前，會先安排媒體拍照。這種安排雖有其合理之處（儘管可能會影響當事人的狀態），但在事態嚴重的現場，着實應該放下這種慣性思維和一味求快的心態。
另一方面，業界亦應檢討在報道災難新聞時的處理手法，發掘有助大眾了解事件本質的不同方向，對責任方問責，而非集中報道受難者及其家屬的慘況，以免對他們造成二次傷害。
平心而論，前線記者在現場確有其難處，他們不僅要克制個人情緒，還要具備判斷力和靈活的應變能力。尤有甚者，更大的壓力可能來自「後方」同事對「搶鏡」新聞的要求，這與現時的傳媒業生態息息相關。事實上，煽情和低俗的內容確實引人注目，大數據分析早已能證明這說法，而現今傳媒業界競爭激烈，媒體往往傾向選擇「更多人看」的新聞和寫法。而愈來愈多的劣質內容，亦會反過來影響讀者對內容質素的判斷力，這似乎形成了一個惡性循環，究竟是讀者影響了內容，還是內容寵壞了讀者？而如此惡性循環導向的結果，終究會在「關鍵時刻」顯露無遺——巴士翻側導致數十人傷亡，記者們在血腥的現場為應付上司而緊跟家屬，盡力挖掘一個又一個「感人」的故事，才算完成這單新聞。
無疑，記者在現場的職責是往前進一步，對挖掘新聞真相理應責無旁貸；但在事態嚴重的時候，更需要有退後一步的道德感和責任心。這或許需要更多勇氣和決心，但作為一個人，至少可以問心無愧。