【01觀點】派錢乃政治工具　忌贏粒糖輸間廠

近日，財政預算案引起公憤，不少市民認為政府應「派錢」平息眾怒。財政預算案乏善足陳，市民感到憤怒也是可以理解，但是政客還需本乎理性，作出最合乎大眾利益的決定。公民黨一向被視為「貴族黨」，猶幸這次對預算案立場堅定，郭榮鏗近日就在《信報》撰文表明，政府應該將資源用於長遠民生政策，而非「派糖」，值得其他政黨參詳。

誠如文章所言，市民對於這次財政預算案不滿，源於政府沒有解決社會結構性問題以及資源分配不均，市民要求「派錢」，不過出於一時氣憤。政客固然要廣納民意，但是絕不應該隨波逐流。

隨着香港多年錄得盈餘，「派糖」也成為常態，觀乎立法會秘書處撰寫的2017-18年度財政預算案研究簡報，政府在2007-08年起的十年，一共花上3,200億元在一次性紓困措施之上，平均每年「派糖」320億元，這筆金額足以解決香港多個結構性問題，例如郭榮鏗提到的增加中小學教師，「01觀點」過去就曾指出，香港教師的平均教節遠比台灣、內地、澳門為高，早應改革，減輕教師壓力，提升教學質素，可惜政府一直未有大刀闊斧地調整班師比例。

反之，派錢並不能帶來持續效果，舉例說，2011年政府花上360億元用於全民「派錢」。對於政府來說，這360億元能夠化解一場政治危機。但是我們須問，這筆花費對今日的市民有何影響？是否能夠解決社會的結構性問題？事實上，周永新教授的全民退保方案起動基金不過是500億元，如果政府能夠將這筆金額投入起動基金，將能大大改善香港的退休保障制度，遠比「派錢」有效。

也許有人認為，政府財政儲備逾萬億，本可以同時落實長遠政策以及「派錢」。但是政府的理財原則向來保守，如果政府真的聽從政客意見「派錢」，相信在平息民憤過後，便會繼續耽於安逸、無所作為，繼續主張「大市場，小政府」，也就是郭榮鏗所言的「贏粒糖輸間廠」。正如「01觀點」多次強調，政客固然要警惕政府的無能，但同樣需要警惕「派錢」會淪為政治工具，特別是一些「紅褲子出身」的政客，就更應該審慎待之。

政客必須要謹記澳門的經驗，澳門政府年年派錢，在公共政策上卻乏善可陳，一場風災過後，不少澳門市民如夢初醒，批評「派錢文化」。香港的情況固然比澳門稍好，但是港人也不應五十步笑百步。雖然香港政府少有「派錢」，但是政府依賴「派糖」的程度，與澳門政府其實不遑多讓。尤其是香港的本地生產總值已被深圳趕過，創科產業落後，社會又積弊叢生，政府就更應該從當刻開始戒掉對「派糖」的依賴，投資未來，解決社會的結構性問題。

「派錢」的呼聲在建制、泛民間日趨高漲，政府或有所動搖。此刻，理性的聲音就更顯得彌足珍貴，郭榮鏗的本業是律師，又是功能組別出身，專業是法律事務，他對政策的理解，本應不及那些專業政客，他尚且能對「派錢」有正確理解，一些自命捍衛民生、熟悉公共政策之士，為何至今仍執迷不悟？