收生懸崖將至　小學殺校不能重演　落實小班教學才是出路

殺校縮班遺禍深遠　勿以市場經濟看待教育

固然，政府在應對小一人口下跌並非無所作為。為應對雙非大潮，政府開設了數家「短命學校」，隨着人口轉趨穩定，這些學校便會結束經營。然而，這數間學校的小一收生人數加起來也不過數百，根本難以應付逾萬人的人口下跌。

社會上有部分人認為，倘若一所學校的收生人數下降至某個地步後，它繼續營運下去便會失去規模效益。此外，市場經濟主義者相信，「殺校」是汰弱留強，長遠有助提升整體教育質素。然而，我們絕不能單循市場經濟看待教育，相信不少市民猶記得當年小學收生不足，以致教師需要外出收生、宣傳，以至因殺校而失業的景況。這除了讓教師人心惶惶，也難以保障學校的教育質素。更甚的是，為了行政管理方便而犧牲學生的學習效果，無疑漠視了學生的權益。

班師比例落後中台澳　教師難堪工作重負

也許有人認為，小班教學只是為保住教師飯碗，又認為本地教師的待遇本已不錯，沒有必要再為他們減省工作。實際上，較諸於中、澳、台等地，香港教師的課節是四地當中最高。觀乎立法會教育界功能組別議員2013年提供的數字，香港小學教師的平均每周課節為26節，高於台灣的20節、澳門的18-20節以及中國大陸的14-20節。課節已如此之多，再加上繁重的行政工作，香港教師的工作壓力可想而知。在這情況下，香港教師根本沒足夠時間備課，更遑論進修、接收新的教學理念。

另一方面，香港的班師比例亦為四地中最低，根據同一份報告，香港小學在2013年的班師比為1.5，即平均每班有1.5個老師，台灣的小學師生比為1.55，澳門、中國內地則分別為2.0、1.8-2.5。由此看來，就算改善班師比例，也不過是追近鄰近地區的教育水平而已，而非特別優惠本地教師。

不改善本地師生比例　教育改革窒礙難行

更何況，實踐小班教學的最大受惠者並非教師。隨着小班教學落實，教師既可減少課室秩序管理所花的時間，亦可更有效處理學生之間的學習能力差異。須知，近年政府推行融合教學，教師需要處理特殊學習需要學生，然而，學生人數眾多，教師根本分身不暇，所謂的融合教學不但難以落實，甚至問題叢生。若然落實小班教學，情況相信可獲改善。

此外，現代教學強調師生互動、乃至以學生為中心，課堂亦需要加設活動環節，引起學習動機。只是師生比例欠佳，教育系學生畢業後，根本難以將課堂所學付諸實踐。多項研究結果顯示，小班教學可使老師引入師生互動較強的教學環節，令學生更積極地參與課堂。故此，特別著力在小學實踐小班教學，其實是實踐正確教育理念的重要一環。而學生在年幼時打好學習根基，對他們往後繼續學習將有莫大的裨益。

改善班級規劃　實施小班教學

從現實的角度觀之，現時香港仍以大班教學，亦致教育質素大受影響。其實，港府早在2009學年便曾嘗試分階段實施小班教學，定出推行此政策的學校以每班25名學生為標準班額，以及每班學生人數上限為27人的準則。但礙於規劃不善，有部分學校被迫回復每班接收30名以上的學生，小班教學政策可謂名存實亡。無論如何，在可見的2019年，小一學生總數將大跌一萬人，政府理應把握這個機遇落實小班教學，而非再次以「殺校」蹂躪教育界。

學生是社會未來的希望，如他們在求學期間得不到優質的教育，那便難以培育出他們的創意和解難能力，到最後社會的生產力便會被拖低。那些市場經濟主義者，是否應該反思他們在教育上的主張，是否真的可為社會帶來更大的經濟效益呢？