【施政報告觀點】貨櫃屋作臨時住房　我們的社會有進步過嗎？

三隻小豬的故事耳熟能詳，卻也耐人尋味：大哥搭草屋、二哥蓋木屋、三弟建磚屋，最後只有三弟堅固的磚屋可以抵擋野狼的入侵。
施政報告提出在閒置土地興建預製組合屋，協助非牟利機構研究在港興建「貨櫃屋」作過渡性房屋。政策是及時雨，也是三隻小豬的故事：貨櫃屋是草屋、木屋，還是磚屋？歸根究柢的問題，林鄭月娥還未處理。

「貨櫃屋」三字在你心目中是什麼樣子？是屋漏偏逢連夜雨的寮屋區鐵皮屋？還是籠屋或是膠囊旅館？在外國，貨櫃屋可以是這個樣子：

貨櫃屋作為過渡性房屋的政策是否可行？

截至2017年6月底，本港有27萬人申請公屋，當中，一般申請者的輪候時間為4.7年，政府在2016-17年至2020-21年度興建的70,700個公屋單位，可說是杯水車薪，單是供應予本港19.9萬的劏房戶也不足夠。因此，興建過渡性房屋可以暫緩公屋輪候冊的擠擁，由政府填補輪候公屋期間的租金成本，而新建的過渡性房屋也該以提升住戶的生活水平為基準，考慮這批預製組合屋的設施及配套。

在林鄭月娥公佈以預製組合屋紓緩本港的房屋需要時，社會反應兩極，不少政黨、非政府組織表示歡迎；民間卻有人以「合法劏房」、「鐵皮屋」形容新政策。無疑，貨櫃屋並非處理香港「土地問題」的終極良策，美其名只能解決臨時的住屋需要，就像中轉房屋一樣。然而不論是劏房、鐵皮屋，還是中轉房屋，皆被民間視為環境惡劣的次等房屋，因此，坊間普遍對貨櫃屋政策不以為然。

貨櫃屋相對於劏房、鐵皮屋和中轉屋，又有沒有進步？就選擇而言，社會其實是倒退的，社會中能置業的人不多，住臨時房屋的人目的都想要一個穩定的安居之所，蓋個一磚一瓦而不是一塊鐵皮或貨櫃，住中轉屋、貨櫃屋都是被迫選擇的節衷方案，一個健康發展的社會不應如此。不論是發展棕地，還是開拓鄉郊，過往政府在覓地建屋的時候都會引起不同持份者的反對；貨櫃屋的最大賣點——選址彈性、低成本、高建造效率，就成了現時的最佳解決方案。

從貨櫃屋到貨櫃社區

今年九月，發展局局長黃偉綸表示現時政府擬試行先導計劃，設貨櫃屋予科學園員工、研究人員及港大學生作宿舍，先行計劃的對象皆以「個人」為單位。然而，貨櫃組合屋的最終目標為輪候公屋的「家庭」，因此政府在興建貨櫃屋的時候，要考慮貨櫃屋內的設施，如獨立的洗手間、廚房，還有活動空間的範圍，能與現時的公屋匹比，才能為現時的有需要住戶提升生活質素；這些都是現行中轉屋的不足之處，情況甚至比劏房戶還要差。若要將貨櫃發展成適合家庭居住的環境，除了屋內配套，也要考慮貨櫃屋的實用面積；按發展局「先行先試」計劃，科學園的斗室只會有180呎，未必適合一個香港標準家庭居住。政府可以參考海地的Servotel酒店的做法，酒店將不同的貨櫃合併，令房屋不受限於45呎（343平方呎）的貨櫃發展，變成足夠的空間供遊客居住，是生活質素的指標。

在香港，一般屋苑、屋邨用地密集，若要將貨櫃屋興建在現時的閒置土地上，將會零星散落在不同社區的角落。按本土研究社的資料顯示，現時香港不乏政府的閒置土地，當中包括地勢不平或面積細小的土地；除此之外還有其他未被政府納入規劃的「吉地」，大都是位處社區的邊緣地帶，未有被政府充分利用，這些土地皆可以成為興建貨櫃屋的選址。在荷蘭的Keetwonen、英國的Ladtwell，貨櫃屋其實也是依附社區而建，居民可以享用鄰近社區的資源，而貨櫃屋本身也有足夠的空間連成一條村落，是一個完整社區，例如英國的貨櫃屋底層更有自己的店舖，像咖啡店、超級市場、文娛空地。

雖然政府現時擁有適量的空置土地設置貨櫃屋，不過在興建貨櫃屋的同時，政府在選址上也必須考慮住戶的日常需要，若貨櫃屋選址偏遠，有需要的住戶反而會選擇居住在市中心的劏房，既節省交通費，也省卻花在上下班的通勤時間。同時，貨櫃屋另一個「趕客」的原因是租金問題；今年九月，發展局局長黃偉綸表示科學園「創意斗室」的月租為8,000至10,000元，若及後的過渡性貨櫃屋也按此基準計算，租金已花去劏房戶月入中位數12,500元的八成的收入，不合符過渡性房屋的原則。

事實上，流動房屋在美國並不罕見，美國2013年的人口普查顥示，全國有6.4%的人口居住在流動車上，聚集在流動車公園形成一個社區。不過，住在流動車公園會被美國人標籤為低收入戶，如果是白人，更會被嘲弄為「拖車垃圾」（trailer trash），給這群沒有固定居所的族群蓋上烙印。在以視買樓作為成功指標的香港，將貨櫃屋置放在社區，要如何避免有相似的情況出現？一方面政府可以着手改善貨櫃屋的外觀，同時可以借鑑英國布萊頓（Brighton）的做法，為失業人士提供在職培訓，讓居住在臨時房屋的人自力更新，改善社會整體觀感。港府必須留意，貨櫃屋只是暫緩措施，不能徹底解決香港的房屋問題；降低土地成本、加快興建公屋才能讓市民在這個連續7年蟬聯「全球最貴樓市」的城市有屋住。