【施政報告 ‧ 觀點】青年政策縱見心思　惟未化解青年憂慮

閱讀2017年施政報告的青年政策，不難發現一些惠及青年的措施，但只要細心咀嚼，就會意識到其「離地」之處，其仍然停留在二十年前簡單的「向上流」願景，未能回應青年人的成長、學業、事業迷濛不定的困境。若要政策惠及青年，就需要由勞工、教育和經濟着手，再配合青年世代的經歷，讓青年人看到出路。

參與政府決策、增加大學宿位 做法可取

林鄭月娥在施政報告青年章節提出「三政」的概念，即論政、議政、參政，包括自薦加入諮詢委員會，以及加入「政策創新與統籌辦事處」等，值得肯定。青年面對擇業、組織家庭等特定處境，跟兒童、成年、老年人不同。政府理應設立正式渠道吸納他們意見，在訂立政策時，需要考慮這個世代的訴求。

在政治制度以外，施政報告也提出改善專上教育制度，其中一項是設立 120 億元的宿舍發展基金。增建大學宿舍能夠加強人際交流，若宿額能夠照顧本地生和非本地生的需要，也許可以緩和兩者的矛盾。連同建議中的加強實習，檢討自資專上院校及副學位的角色，以及早前落實補貼學生就讀自資學位課程，可見政府有志改善青年教育問題。

參政言過其實　置業更為錯路

然而，這份施政報告的青年政策仍然未算妥善。首先，政府有多願意採納青年意見，仍然有待考證。政府多年來未有賦予青年實權，例如競選代表、提交議案到立法會、投票議案。爭取多年的青年議會落空，運作十年的青年高峰會給人印象也是徒具形式。不少青年人轉移衝擊街頭，用違法方式表達意見，以圖逼使政府正視問題。政府將社會動盪歸咎青年，卻懶理激烈抗爭背後的情緒和理據，無疑加深了青年人和政府的芥蒂。

再者，定義置業為三業之一，亦漠視了青年人的實際需要。相較於學業，施政報告對青年的事業和置業的着墨則蒼白得多。青年人深感住屋難，政府卻仍未大刀闊斧興建公屋，平抑樓價租金，更維持房屋階梯，置業為上的觀念，相信房屋是積累資產的工具，偏離實用價值。現實是，青年人要成家，要麼就勉強衝進風高浪急的投機市場，要麼就捱貴租犧牲生活。

青年擔憂事業未明　影響人生決定

更甚者，現今的青年人不能重覆昔日的道路。相比1960、1970年代的「人揀工」、長工為主的時代，在1980、1990年代起，不少港企以靈活、彈性、效率之名，削減勞工保障，以兼職、合約、零散工代替長工，加上產業外移及金融風暴，青年人的入職機會就更難，而且更易被解僱。

近年經濟回復升勢，失業率低，青年人的薪金卻沒有顯著上升。15至24歲人士的每月工資中位數為11,900元，25至34歲人士也只是16,800元，顯然與物價和樓價脫節。合約工狀況則更為普遍，今天工作穩定，難保兩年後能否維持。近年「自由工作者」盛行，青年人一方面享受工作自主，安排工作時間，但公司和自由工作者也輕視隱藏其中的風險，例如僱主「走數」、低薪、中介剝削等。當前景不明，個人的掌控能力有限，一些關鍵的人生大事，例如結婚、置業、生育就只好推後再推後。

有好的政經政策　才有好的青年政策

台灣、韓國，以至其他發達地區的青年人也面對着類似的問題。南韓總統文在寅計劃逐步調高最低時薪，又為願意轉臨時工和派遣工為正職的中小企業減稅。香港的青年就業或許不如南韓般惡劣，但也不能逃避。

青年有其世代特質，所以要有青年政策，回應他們的需要。青年政策跟其他政策相輔相成，所謂「三業三政」，必須與勞工、教育、經濟、家庭、政治制度等範疇聯繫。青年人要安身立命，首要能減少飄泊感，也無需因為現實制肘而停止創新。這體現於改革勞工、房屋政策，減少商品化和彈性化的影響，普及大學學位，減輕學費壓力，連接學業和事業。當青年人看到前景，生活安穩，政府與青年又能夠在體制下坦誠商量政事，尋求共識，社會矛盾才有望化解。