警投訴減惟民望跌　接納質詢比率降　法律學者：監警制度要改變

警隊過往有警監會監察，2009年6月起升格為法定機構監警會，但制度是先由警隊自查，再交監警會審核，且警方亦非必須遵從監警會決定，令監警會被譏為「無牙老虎」。
7年已過，雖警隊投訴較7年前大減約1,500宗，但不代表民望高企，市民對警隊滿意度及投訴警察制度信心，近年均不足50%。另警隊接納質詢如更改投訴調查結果等的比率，由10年前平均約70%跌至近年約60%，有前委員指，監警會已難有制衡作用，有必要擴權，如擁有調查權、規定警方須採納監警會決定等。

傘運後警隊滿意度下滑

據統計，監警會於2009年6月正式成立後，警方接獲投訴趨減，由2009/10年度3,686宗，2014/15年度減至2,159宗，但不代表警方形象趨正面，據港大民研，市民對警隊滿意度淨值自2013年後，便開始不足50%，前年雨傘運動後更屢見新低，去年下半年跌至28.7%。市民對投訴警察制度的信心亦愈見減弱，據監警會調查，對制度有信心的受訪市民由前年52%，逐步滑落至今年39%，沒信心的市民更達32%，為近4年來新高。

近年警隊接納質詢比率不足六成

實際運作上，警隊也未見對監警會「言聽計從」。由警監會2003至2008年，以及監警會2009/10至2014/15年度共12份年報，顯示監警會成為法定機構後，向警方提出多項質詢包括「更改調查結果分類」、「改善警隊常規和程序建議」、「行使警權理由」、「澄清調查報告資料」等，平均約59.28%獲警方接納，較警監會最後6年平均71.72%接納率，跌約12個百分點。

前監警會委員馬恩國表示，警方不會無理「撐到底」，他舉例稱若投訴警察課將1宗個案分類為「並沒過錯」，而監警會分類為「證明屬實」，雙方經過多次共商後，或會分類為「無法完全證明屬實」，尋求彼此接受到的結論，此為近年常見處理方法。

擴權建議：警方須採納監警會決定、調查權

民權觀察成員王浩賢批評，監警會只是檢視經警方調查的投訴，無直接調查權是非常被動，若警方「企硬」，「監警會亦無能為力」。當監警會與警方有嚴重分歧，監警會可據《監警會條例》第30條，向特首作出有需要的報告，但前委員、港大法律學院首席講師張達明指，若特首收到報告後不跟進，仍會是「繼續各有各道理」，失去施壓效果，故提倡政府應賦予監警會調查權，就特別個案調查。理大社會政策研究中心主任鍾劍華也指，最少要令警方必須採納監警會決定。

警協會：要以公平公正為原則

警察隊員佐級協會主席陳祖光指，有關建議涉及調查權力和被調查者的權利等，故未有具體建議前，難作評論，但強調一切應以公平公正為原則。
警方回應指，處理投訴個案分類及監警會質詢時，投訴警察課都以事實與證據作分析及判斷。監警會發言人指，秘書處收到投訴警察課解釋後會再研究，並提交予委員組成的審核小組，有需要時會與警方商討，待秘書處和委員均接受解釋，才會通過個案。

英澳監警機關擁調查權　可轉介刑事檢控

獨立監警機構有直接調查權現時在英國、澳洲等地都已實行，當中英國只會直接調查嚴重個案，且可轉介刑事檢控；而在澳洲，投訴對象可不只是警察，甚至可是警隊政策。加拿大安大略省則設有獨立檢視警察專員公署（OIPRD），若認為投訴中有嚴重指控屬實，警方須就此展開紀律聽證會，若投訴經聽證會後成立，聽證官考慮各因素後，會決定懲處方式，包括扣工資、降級，甚至解僱。

你想看更多精彩的深度文章嗎？請購買今期《香港01》周報，或點擊此處：成為我們的訂戶。