【01百科】七警案審訊17天未到戲肉 剛完「案中案」是甚麼？
全城關注的「七警案」自事發約一年半後，終於在今年6月1日在區域法院開審，原本預計審訊20天，然而案件開審17天，仍在處理一個名為「案中案」（voir dire )程序，只是集中討論是否要接納11段新聞片及閉露電視片段等資料應否列為呈堂證供，法官今天裁決全部片段可呈堂。案件終於可以開審了，卻又因各樣理由再排期至10月才傳召證人。
法庭這個安排，不禁令人疑惑這程序是否律師們的拖延策略？執業大律師解釋，「案中案」絕非辯方「拖字訣」。相反，這是案件的「靈魂」。就本案而言，該些新聞片被指拍得案發經過，是案中的主要證據。但四家新聞機構均拒絕透露拍攝者姓名，辯方有權質疑片段是否曾經篡改，並經傳召相關證人，再由法庭定斷。而因一宗案件引發的另一內部聆訊，就稱之為「案中案」。
按現行法律，不論呈上何種形式的證據，法庭必須先考慮證據的呈堂性（Admissibility）。
在刑事審訊中，控方必須令法庭信納，證據是在 「無合理疑點」（unreasonable doubt ) 提出，才會獲准呈堂，例如某被告與警方錄取口供時曾作出招認，控方須令法庭接納該招認是被告自願，辯方若有質疑，例如認為被告是在警員迫供或誤導下作供，便可以藉「案中案」程序，由法庭決定應否接納為呈堂證供。若然法庭接納證供可呈堂，下一步才會考慮該證供的可信性(Credibility)，屆時就須在正式審訊時處理。
【七警案第17天】新聞片獲准呈堂 案件押後待曾健超襲警案謄本
「案中案」非拖延戰略
在七警案中，辯方質疑該些由無綫電視、蘋果日報、亞洲電視及now TV四家傳媒拍攝到，曾健超疑被人抬走及帶到「暗角」毆打等片段的呈堂性。早於案件開審前，警方曾入稟高等法院，要求多間傳媒提供新聞片母帶及披露攝影師資料，但法庭最終權衡新聞自由，及維護公義等各方面因素後，拒絕警方的申請。
由於沒有拍攝者能確認片段的完整性，辯方遂質疑片段有可能被篡改，或者未能完整地拍下案發經過等，故反對片段呈堂。
新聞片為七警案「靈魂」
有執業大律師指出，受爭議的新聞片在案中舉足輕重，是整單案件的「靈魂」。控方的立場是「唔會Key七個好似被告嘅人入條片」，故片段不會被修改，但辯方的論據則是「唔傳召攝影師，點知新聞片有無被人改過」。法庭在「案中案」過程中，先後傳召了在事發當日的警員、事主曾健超、搜證的警員，及曾處理片段的電視台工作人員及主管等作證，去證明影片沒有經篡改，而法官亦認為可信，並准予影片呈堂。
假若法庭拒絕新聞片段呈堂，正式審訊時便不能再引述片段內容，故片段呈堂與否，對案件發展具關鍵影響。
不過，現時新聞片段雖然被裁定可呈堂，但辯方仍可游說法庭不要給予該片段太大比重，例如可針對曾健超能否認出施襲者及其證供的可信性等。